编辑 | 吴说区块链
本次访谈深入分析了 CARF（加密资产报告框架）的实施背景及其对中国大陆和香港地区用户的影响。Fintax 创始人 Calix 讲解了 CARF 的基本框架，类似于 CRS（共同报告标准），旨在通过跨国数据交换加强加密货币的税务监管。特别是香港在 2026 年开始实施 CARF，可能为税务居民带来较大影响。讨论还涉及了税务居民身份、避税手段的风险、如何规划加密资产的税务合规等内容。此外，Kelly 还解答了中国大陆用户是否会受影响，以及如何在合规框架下进行税务规划。
FinTax 主要提供加密货币相关的财务和税务解决方案，同时帮助加密行业的跨国公司和高净值个人提供税务咨询服务。
嘉宾个人观点不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。
音频转录由 GPT 完成，可能存在错误，请在小宇宙、YT 等收听完整的播客。
小宇宙：
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/697cd89b2fc7f49d09128fc3
解释 CARF 的背景与运作机制
吴说 Aki: 首先，请 Calix 帮我们简要介绍一下 CARF 的背景、核心内容，以及它在中国大陆和香港的进展如何？
Calix: CARF 可以看作是 CRS 的加密货币版。CRS 由 OECD 发布，是一套跨国税务信息交换的申报标准。各成员国签署 CRS 后，需要通过本国法律要求金融机构收集用户的账户信息，并进行跨国信息交换。
在加密货币领域，OECD 注意到 Crypto 在承载大量财富时，隐秘性强，容易藏匿未纳税的财富，因此根据 CRS 的框架，制定了 CARF 的共同申报标准。各国签署后会有实施周期。以香港为例，香港已开始征求公众意见，预计 2026 年完成立法，并计划从 2027 年 1 月 1 日起开始收集本地金融机构的交易数据。这些数据将提交给香港税务局，再与其他签署 CARF 的成员国进行信息交换，预计最快在 2028 年 9 月开始交换数据。征求意见期截至 2026 年 2 月 6 日，预计 2026 年将正式立法。
CARF 框架的全球扩展与成员国签署情况
吴说 Aki: 像英国、开曼群岛这种常见的避税天堂，CARF 框架是否也会将它们纳入？或者还有其他的避税空间吗？
Calix: 开曼群岛已经在 2024 年签署了 CARF，加入了该框架。目前，已有 54 个国家签署 CARF，英国大约在 2024 年 11 月签署，接下来计划在 2027 年签署的国家约有五六十个，2028 年和 2029 年加起来还会有二三十个国家。因此，加入的成员国与 CRS 高度重叠。
这套申报准则会在 OECD 的全球反避税框架下迅速推进。避税的手段确实很多，但我认为税务规划应当合理，过度避税的风险较高，追缴的可能性也大。
吴说 Aki: 如果不合规，风险会很高，是吗？
Calix: 我特意没有使用“风险”这个词，因为大家已经讨论过很多了。风险的定义其实差异很大，关键在于你做了什么，以及你所在国家的税法。不同国家的税率差异很大，香港、新加坡税率较低，阿联酋、开曼群岛几乎没有个人所得税，而中国、美国、欧洲的税负则较重。因此，税率高低与个人的生活和工作环境密切相关。只要缴纳了相应的税款，就能享受相应的公共服务，这也是税收的回报。
如果税负过重，可以进行长远的身份和财富规划。对于高净值个人来说，财务规划显得尤为重要。对一般人而言，遵循合规的方式可能更节省精力与资源，减少未来的税收处罚和其他成本。短期内采取一些措施可能会降低税负，但是否能持久无法保证。
对于大陆税收居民来说，目前的情况较为有利。因为中国尚未承诺签署 CRS 协议，大陆税务机关无法自动获取大陆税收居民在海外的加密货币交易信息。因此，这为大家提供了一个套利窗口，值得把握。
当然，如果加密资产交易涉及中国的个人所得税法，尤其是通过加密资产赚了大量资金，就需要缴纳税款，尤其是兑换成法币时。如果没有信息交换机制，大陆税务机关对海外加密资产的监管会大大减弱。目前许多税务局追税的案例，实际上是通过 CRS 获取的数据。
我认为，目前大陆居民有一个较为有利的窗口期，但这个窗口期需要合理规划。加密货币承载了大量财富，未来将吸引更多资金，尤其是存款代币化、RWA 和稳定币的兴起将进一步侵蚀传统法币和金融体系。加密资产行业吸纳资金的速度将加快，税务问题也将日益清晰。
从全球趋势来看，加密货币被征税是不可避免的，只是不同地区的实施进度不同，部分地区做得更快、做得更好，税收征管也更加全面。
CARF 实施后的存量资产追溯问题
吴说 Aki: 对于很多已经在海外持有加密资产的中国用户来说，大家最担心的可能是“秋后算账”。那么 CARF 实施后，之前的存量资产是否会面临追缴税务？追溯期通常是怎么计算的？
Calix: 根据 CARF 框架，签署之前的数据理论上是无法交换的。以 CRS 为例，2017 年开始收集数据，2018 年开始交换 2017 年的数据，2017 年之前的数据无法交换。CARF 的原则类似，签署之前本国税收居民在其他地区金融机构的交易信息，通常不会被交换。
但从税法角度看，全球范围内的收益理论上是需要纳税的。如果没有纳税，税务机关可以追缴税款，甚至追溯到很久以前。虽然这些规则相对严厉，但在实际征管时问题较为复杂。假设中国大陆某个时间点签署 CARF，那么签署前的数据很难获取。但签署后的数据可以通过其他手段追溯。例如，如果税务机关发现某人账户中有 100 个比特币（仅为举例），就可能要求解释这些比特币的来源。
此外，中国大陆还有外汇管制的问题。境外投资需要先进行外汇投资审批，只有获批后才能投资。如果突然从某个加密货币渠道获得大量数字货币，税务机关可能会追查这笔财富的来源，并确认是否履行了纳税义务。能否追溯存量资产，取决于信息抓取的深度和征管措施的严格程度。
如果征管措施非常严格，税务机关可以顺藤摸瓜追溯过去的交易和资产，除非在某个时间点信息链断裂。即便交换回来的数据中加密资产已清空，税务机关仍可以通过法币兑换追查。如果你将加密资产卖掉并兑换成法币，再存入银行账户，税务机关就可以通过银行账户追查资金流向，类似 CRS 的追踪方式。
最终是否能够追溯到存量资产，取决于个人资产的存放方式、存放地区以及是否处于监管框架的范围内。这种情况较为复杂，实际操作时税务机关会根据已有信息、征管目标等因素做出决策，因此很难给出精准的结论。
加密资产税务信息交换的具体内容
Aki: 下一个问题是关于数据同步的，大家都很关心隐私问题。像一些常用的国外交易所，它们会不会自动将中国用户的交易数据同步给中国税务部门？它们的数据交换机制是怎样的？
Calix: 好的，香港的情况离我们比较近，我就以香港为例来说明。首先，哪些机构有义务向本地税务局报告信息？这些机构包括为客户提供加密资产交易服务的实体，具体来说是交易所、经纪人、ATM 运营商、做市商、承销商等。这些机构可能在香港注册，也有的可能不在香港注册。这里有一个重要的原则，叫做“连接规则”。这个规则在美国税法中使用较多，在 CARF 框架下也有所强化。具体来说，如果一家机构是香港税务居民，或者在香港注册并进行纳税申报，或虽然不在香港注册，但其主要管理机构和营业场所都在香港，那么它就有义务报告信息。
欧盟的情况有所不同。欧盟的 CARF 实施法案是 DAC 8，规定比香港更宽泛。如果你为欧盟税收居民提供类似服务，你也可能需要向欧盟报告，并按 DAC 8 的规则进行申报。
那么，哪些信息需要报告呢？报告内容非常详细，包括 KYC（客户身份识别）信息、国籍、税收居民身份、税号，以及其他可能帮助税务局判定税务身份的信息。
具体来说，报告的内容还包括法币和数字货币之间的兑换信息，币种之间的交易信息，加密资产的转移情况和转移价格，还可能涉及借贷、DeFi（去中心化金融）等业务。如果交易所中有其他理财活动，范围也会包括其中。目前，欧盟的 DAC 8 规定的范围比香港更为细致，而香港的规定相对较粗，主要集中在交易相关的部分。不过，实际执行中，法律仍然存在一些空白。如果税务机关发现某些定义不全面，可能会要求提供更多的信息进行报告和交换。
总的来说，CARF 的范围涵盖了加密资产交易的主要业务，尤其是交易所的常见业务，基本上没有太大问题。它还要求提供币进出的市场价格，甚至可能根据这些交易，包括进出的成本价和市场价，推演出可能的利润和损失。
香港投资者如何准备应对 CARF 合规要求
Aki: 既然我们谈到香港的合规问题，大家有时会在推特上看到一些教程，建议开香港的银行卡进行操作。很多用户可能会考虑通过香港进行合规操作。那么，Calix，香港的投资者应该如何准备应对 CARF 的合规要求？
Calix: 首先，我们需要明确，如果税收身份是大陆税收居民，使用香港的交易所和香港银行卡进行操作，核心问题还是资产体量。因为所有执法行动都有较高的成本。税法上，应该缴纳的税款是必须缴纳的，但我们也清楚，资产体量较大的人可能更容易受到税务机关的监管。所以，高净值个人需要更加关注资产的活动。如果大陆税收居民使用港卡和香港交易所进行业务，当大陆加入 CARF 框架时，这些数据可能会连贯起来，税务机关能够从交易所获取相关信息。
假设情况良好，税务机关可能会查找当年应税或未税的数据，查看是否交了税。如果情况稍差，税务机关可能会追溯账户余额的形成过程，查看是否在过去的年度完成了纳税义务。因此，对于高净值个人来说，他们在税务规划上可能需要有长远的打算。
对于非高净值个人来说，我认为从长远来看，这方面的成本差异不会太大。不同的只是，可能有些人运气不好，第一时间就收到了税务局的征管信息；运气好的话，可能会在后来的时间收到，甚至可能收不到。这完全取决于个人运气，或者是看税务机关的征管措施是否严格。总的来说，这就是实操中的一种可能情况。
大陆投资者的税务合规情况与真空期
Aki: 既然我们谈到中国大陆，目前中国还没有加入 CRS 框架，对吧？那这是否意味着存在税务真空期？是不是意味着大陆投资者仍然相对比较安全？
Calix: 确实，目前存在一个税务真空期，但我不确定这个窗口期会持续多久。因为加密货币的法律地位和相关问题可能还需要进一步解决。然而，至少到现在，关于加密货币的税收监管在中国大陆还没有完全落实，这为投资者提供了一个相对有利的时间窗口。在这个期间，我建议如果可能的话，可以多了解税务问题，提前规划，看看是否能优化税负，或在合理范围内进行税务筹划。但需要注意的是，这些操作通常需要耗费大量成本，尤其是对于非高净值个人来说，这些成本可能更高。而且，很多网上的避税教程往往并不实际，很多时候只是“空头支票”。
我可以说如何避税，如何节省税款，但核心还是在于“赌运气”。第一个赌的是能不能被查到，第二个赌的是即使查到了，税务机关是否会重查。所以，我个人认为，采取稳妥的税务措施更为重要，不要过度依赖这些避税手段。实际上，更应把精力放在业务拓展上，合理的税务合规会带来更多的正面效应，甚至能为企业提供更多资源支持。这不仅仅是空话，从社会价值的角度看，合理的税收支付有助于社会发展。当你负担了合理的税负时，实际上你也在为社会规则和秩序做贡献，这将得到各类商业活动的广泛支持。
中国大陆税务居民持有加密资产的法律风险
Aki: 对于中国大陆的投资者来说，考虑到目前的禁令背景，个人持有加密资产是否会被追责？比如说，个人用自有资金进行投资，是否会面临刑事责任？
Calix: 这个问题涉及法律层面，我并不是专门从事法律工作，因此很难做出直接判断。不过，根据我与一些律师朋友的讨论，包括与国丰律所的 Simon 律师、曼昆律所的刘红林律师，以及通商律所、金杜、和中伦等律所的律师们的交流，大家的共识是，个人持有加密货币本身并不违法。
然而，有一种情况需要特别注意，这也取决于资产体量。如果你用境外资金投资加密货币，问题就变得复杂。关键是境外资金的来源是什么？是否进行过相应的投资备案？这个问题涉及外汇管理。事实上，很多人都在做这类操作，但这些外汇法规是否能查清所有细节，仍然是一个实际问题。
总体来说，用境内资金投资加密货币是严格管控的。这条线本来就很难跨越。至于境外资金投资加密货币，根据我与多位律师的沟通，目前来看，应该不会涉及刑事责任。
个人和长期持有加密资产是否产生税务负担
Aki: 针对小额投资者或长期持有者来说，他们是否会在 CARF 落地后承受额外的税负？
Calix: 税收的核心逻辑是，必须产生实际收益才会产生税负。无论是美国税法、中国税法，还是其他地方的税法，基本上都是这个原则。举个例子，如果我在 2018 年花了 10 万元购买比特币，并长期持有，直到现在没有卖出，那么实际上我的盈利还没有实现，因此通常不涉及税收问题。除非你将比特币卖掉，但这里的“卖”不一定是换成人民币，你也可以将其换成美元、其他法币，甚至是换成汽车、房子或以太坊，这些都算是“卖掉”。
卖掉后的价值需要根据对价物的公允价值来计量，然后计算你的损益。所以，长期持有而不卖的话，通常是不会产生税负的。
Aki: 我的理解是，长期持有加密资产通常不构成应税事件，对吧？那么我可以理解为，CRS 主要是涉及加密货币与法币之间的流通，可能会涉及税务问题；而 CARF 则更多关注加密货币在交易所之间以及投资者之间的应税行为，是这样吗？
Calix: 基本上是这个意思。更准确地说，CRS 主要管理的是法币相关的资产，当然其他金融资产也包括在内，像央行的数字货币（CBDC）也可能会纳入 CRS 2.0 的范围。而 CARF 则更多关注的是原生区块链上的资产，比如我们熟悉的比特币（BTC）、以太坊（ETH）及其相关的金融产品或衍生品。这些资产的税务处理方式是 CARF 框架的核心内容。
香港居民的加密资产税务合规情况
Aki: 对于香港本地的税务居民来说，他们应该如何应对 CARF 的税务合规要求呢？
Calix: 我觉得香港居民的情况相对更好一些。香港的个人所得税本身就比较低，而且没有资本利得税。即使个人进行很多高频交易，也很难被归入利得税的范围。所以，个人在香港的税务负担相对较轻。
对于加密货币，香港的税务义务主要体现在薪俸税。如果工资是以 USDT 或其他数字货币形式发放，那就属于薪俸税的范畴。如果涉及到加密货币的买卖，或者个人名义下的量化交易、其他币圈金融业务，一般不涉及额外的个人所得税。
当然，如果你以个人名义从事外贸业务，且使用加密货币进行结算，那还是会按正常规则计算利得税。只不过，你收取的货币形式是加密货币而非法币，这不会影响你的业务收入和成本的计算。
