本次访谈围绕 StandX 的产品理念与发展路径展开。StandX 联合创始人 Justin Cheng 回顾了其在 Binance 从 0 到 1 搭建合约业务的经历，重点分析了正向合约与稳定币保证金在提升流动性上的关键作用。在此基础上，StandX 选择从 CEX 转向链上 Perps DEX，通过原生收息稳定币 DUSD 与合约交易深度耦合，构建“稳定币 — 合约 — 收益反哺”的飞轮模型。
访谈还详细解释了 Maker Points 与 Maker Uptime 机制的设计逻辑，如何通过奖励真实挂单行为显著改善订单簿深度，并讨论了极端行情下流动性、做市激励是否“买深度”的质疑、无私钥 API 的安全边界，以及 Perps DEX 赛道的长期竞争与合规考量。整体呈现出 StandX 希望以机制设计而非单纯补贴，建立可持续链上衍生品市场的思路。
嘉宾发言不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。
原生稳定币 + Perps DEX 的差异化与飞轮效应
Maodi：那你们目前的核心产品体验是什么？与其他 Perps DEX 平台相比，你们最大的不同或者优势是什么？
Justin：我们最大的特色是将收息稳定币和 Perps DEX 这两个产品完全自主开发并结合在一起。这两个产品的最大优势在于它们都是 in-house（自主研发）的。如果两个产品都是自己的，就能实现更深度的结合。比如，我们的保证金是原生的 DUSD，我们的稳定币就是 DUSD，交易对的定价货币也是 DUSD，这样整体体验非常统一。
另外，这两个业务之间能形成飞轮效应。首先，稳定币，特别是收息稳定币，对合约业务有促进作用。我们的收息稳定币的利息来源主要是合约的资金费率套利，年化收益大约是百分之十几，牛市时可能会更高，熊市时会低一些。因此，对于所有交易合约的用户来说，DUSD 默认作为保证金，他们在交易利润的基础上，还能额外获得年化百分之十几的收益。
稳定币对合约的赋能，反过来也促进了稳定币的业务。我们计划把合约的一部分收入分配给稳定币持币用户。这样，合约的高收入业务将用来补贴和反哺 DUSD，提高 DUSD 的收益，从而使其在同类产品中具备强大竞争力。
这种正向循环的飞轮效应就此形成。合约业务通过 DUSD 的收益吸引更多用户持有 DUSD，而用户为了获得更多的利息，会将 DUSD 存入我们的合约平台，进一步增加合约的保证金，推动合约交易量的增长。这样，合约业务和稳定币业务就能形成良性循环，推动整个系统的增长。
StandX 当前阶段与核心产品更新
Maodi：那你们现在这个项目 StandX 目前处于什么样的阶段呢？最近有没有上线一些关键的更新，可以跟大家介绍一下？
Justin：我们目前仍然处于相对早期的阶段。Perp DEX 本身是一个相对复杂的产品，需要较长时间来构建。不过在产品更新上，我们的节奏还是很快的。最近比较重要的一项更新是围绕 Maker 的活动，我们上线了 Maker Points 和 Maker Uptime 这两个 campaign，具体的设计逻辑可以稍后再聊。
此外，我们也在逐步增加新的交易对。最近刚上线了 ETH，还有黄金和白银两个市场关注较高的品种。还有一个更新是多语言支持，我们最近上线了包括中文和韩文在内的多语言版本，覆盖一些合约交易活跃的主要市场。在市场推广方面，我们也推出了一个叫 KOL Stricker 的 program，主要面向一些 KOL 和交易高手，类似这样的合作项目。
Maker Points 的设计初衷与目标
Maodi：你们的 Maker Points 为什么要设计成挂单不成交也能拿分？你们最终希望它能够改善市场的哪些东西？而且我前两天听你说，好像目前你们在 10bps 内的订单簿上已经有 800 个比特币的深度，这意味着什么呢？
Justin：作为一个项目，最重要的逻辑就是要把奖励给到那些对项目做出核心贡献的用户。我们推出 Maker Points 也是基于这个理念。我们认为，市场的流动性是合约市场的核心竞争力，而这些 Maker 对于市场流动性的改善做出了巨大贡献，他们理应获得奖励。这就是我们推出 Maker Points 的初衷。
Maker Points 其实是我们的一项创新。大部分平台都有类似的 Trading Points，用户通过交易可以获得相应的积分。交易是为平台贡献手续费的，这一点是没错的。而我们的 Maker 和 Trader 各自有独立的积分系统，按照各自的贡献分开进行奖励。
所以，在我们推出 Maker Points 和 Maker Uptime 后，结合这两个机制，我们明显看到了订单簿深度的提升。至于 800 个 BTC 的深度意味着什么呢？简单算一下，假设 BTC 价格是 10 万，那 800 个 BTC 就是 8,000 万。所以即使用户砸入 8,000 万，这笔交易的滑点也只有 100 美元左右，几乎可以忽略不计。
这对于市场来说意义重大，能够保障足够的流动性，让大额交易以非常小的滑点完成。目前，800 个 BTC 的深度可能是市场上最好的水平，像其他 DEX 头部平台可能还做不到，通常他们的深度在四五百 BTC 左右。
极端行情下流动性是否会消失的讨论
Maodi：但是我有个疑问，你们这种挂单的深度会不会在某些极端情况下突然消失？比如说像前一段时间的 10.11，记得当天很多合约产品的流动性突然消失。那么你们的订单簿上的流动性会不会在这种情况下消失呢？
举个例子，如果我要出售 800 个比特币，实际成交时可能只成交了一部分。然后其他做市商监测到有大额订单时，会把挂单撤掉，是为了拿到你们的分数奖励，而不是真的提供流动性。我不确定这种情况会不会发生。
Justin：答案是既会，也不会。什么时候会呢？就是在极端行情的时候。比如比特币突然跌了 10%，这时做市商肯定要从风险角度考虑。当然，不是所有人都会同时这样，另外，有些做市商可能有对冲策略，他们不会在极端行情中立刻撤单。
大部分时间市场的波动不会达到 1%，所以99.99% 的时候，订单都在市场上，这时做市商是不会担心你成交的，因为他们的仓位管理系统能保证在你成交后他们的风险得到管理，他们可以把仓位转移到其他地方，或者通过对冲来规避风险。这也是我们设计的意义所在 — — 在绝大多数情况下能保障市场有足够的流动性来完成成交。
另外，我们的 Maker Points 和 Maker Uptime 也有所不同。Maker Uptime 要求严格，必须在 10 个 BPS 以内挂单，并且挂单时间必须达到 70%。所以，有做市经验的团队才适合参与这个项目。而 Maker Points 则是面向所有用户的，手动下单的用户也可以参与。
我们将参与方式分为三档，你可以选择挂单在 10 个 BPS 以内，这样就能获得更多的分数。如果你不想那么容易被成交，可以选择挂得更远一些，比如挂 1%，这样你的分数会少一些。通过这种方式，普通用户也可以参与，流动性也会更加多样化。正如你说的，流动性来源越多样，市场就越不容易在极端情况下突然失去流动性。
对“补贴深度”的回应
Maodi：你刚才提到你们的 Maker Uptime，这个奖励机制最终想奖励的是什么样的行为？我看也有一些人质疑你们是用补贴去买深度，那您怎么看这件事？
Justin：其实这个 Maker Uptime 是我们 Market Maker Program 的改版。如果你了解市场，你会知道每个交易所都有自己的做市商计划，币安也有，这是很正常的事情。回到我们最基本的原则，就是谁对市场做出贡献，就应该奖励谁。做市商对市场有实际意义和贡献，所以所有的 CEX 和 DEX 基本都会奖励他们，只是奖励方式不同。
我们这个 Uptime Campaign 是将做市商计划（MM Program）做成了一个开放的模式，给所有人参与的机会。看方式的话，有些交易所会通过免手续费的方式来奖励做市商，我们也有类似的做法。比如你是做市商，除了不用交手续费，如果你有成交，交易所还会补贴给你。
从效果上看，我们的 Uptime 设计非常成功且有效。就像我们之前说的，已经在订单簿上提供了超过 800 BTC 的深度流动性，而且我们最近的成交量也有明显的增长。我不知道你们有没有注意到，前两天我们每天的成交量已经超过了 10 亿，这和我们流动性的改善有很大的关系。
Perps DEX 赛道的周期变化与长期竞争
Maodi：我们现在就回过头来去看 2025 年的 Perp 赛道行情，上半年好像很热，可能跟 Hyperliquid 的币价涨幅很厉害有关系，但近期应该是有点降温的。你怎么看待过去一年整个 Perp DEX 赛道的发展，以及你觉得未来一两年整个赛道的竞争会围绕着哪些方面展开？
Justin：我觉得，市场待久了你就会发现，热点轮换是很正常的，市场的起伏也很常见。但 Perp 其实是 DeFi 市场中为数不多的长期生意，这类赛道的竞争其实更像是一场马拉松。我们认为，产品创新无疑是最重要的。我们也看到市场上的 Perp 平台各自都有独特的东西，比如我们刚才提到的 DUSD 互相赋能的生态，比如Hyper 将其打造为基础设施的尝试。
所以，我觉得未来的竞争，关键在于谁的创新能最终站稳脚跟。另外，另一个重要的竞争维度是不断列出热门的资产类别。例如，最近我们上线的黄金和白银的合约。这对于一个交易平台来说，能够提供用户想要交易的资产至关重要，这也是未来竞争的一个重要方面。
StandX 在 2026 年的核心目标与行情判断
Maodi：你们 StandX 在 2026 年最重要的一件事是什么？然后你个人怎么看待 2026 年的加密行情？
Justin：我觉得首先我们会逐步完善和丰富自己的功能，这也是非常重要的一方面。如果让我说最重要的一件事，那就是让市场更好地理解我们的模式，并让我们的飞轮开始转动，因为我们的模式确实是相互赋能的。这样可以让我们的稳定币具备具有竞争力的收益，同时，合约市场的用户也能享受到这个收益。
至于 2026 年的加密行情，现在大家都在讨论四年周期的终结。我们可能也会这样看待，但一般来说，市场从运营者的角度来看通常都是中立的，长期看好，忽略短期波动。
加入 Binance 前的职业经历与进入加密行业
Maodi：先请 Justin 你介绍一下自己。我看到你的简历里提到你之前在 Binance 工作过，那在加入 Binance 之前你在做什么？你是怎么进入加密行业的？以及后来在 Binance，你主要负责合约增长，当时最核心的工作是什么？
Justin：我们是 Binance 合约的创始团队，我和 AG 都在其中。AG 现在是我们 CEO，在 Binance 时他负责整个 Binance 合约业务。我在加入 Binance 之前，和 AG 一样，都是来自传统金融行业，主要做的是衍生品相关的业务。
我是在 2019 年加入 Binance 的。当时 Binance 的现货业务已经发展得非常快，基本在 2017 年左右，就已经成为全球交易量最大的交易所之一。但直到 2019 年 CZ 才正式决定要做合约。因为衍生品业务本身比较复杂，CZ 希望找一个有相关经验的团队，于是找到了 AG，我们也就以一个小团队的形式一起加入，开始从零搭建 Binance 的合约业务。
在这个过程中，我的工作重心也随着阶段发生了一些变化。最早期更偏向于业务上线和运营保障，比如团队培训、客服支持培训，以及相关工作流的搭建。等业务逐步稳定之后，我的重心更多转向增长，包括VIP 客户和量化交易客户的支持，同时也负责零售用户相关的增长策略和活动。
Binance 合约业务从 0 到 1 的团队与分工
Maodi：后面你们好像用了很短的时间就做到了整个加密市场的第一，市占率也应该蛮高的。你觉得你和 AG 你们的主要思路或优势是什么？让你们能够这么快速地成为行业的领导者？
Justin：我们在 2019 年 3 月加入 Binance，花了大约半年的时间打磨产品，2019 年 9 月币安的合约业务正式上线。记得转年 2020 年 3 月 12 日（312），BitMEX 宕机了。当时，币安合约的交易量还不如 BitMEX，但在 312 事件后，币安系统保持稳定，而 BitMEX 出现了较大的问题。很快，在那一年的上半年，币安就超越 BitMEX，成为交易量最大的合约平台。
我认为有几个原因。首先，币安庞大的用户基础非常关键，用户从现货到合约的过渡非常自然。毕竟币安拥有如此大的用户基数，自然会有合约交易的需求。另一个原因是我们在产品设计上做了很多创新。例如，当时市场上主流的都是反向合约，用户用 BTC 或 ETH 做保证金来交易相应的币种，每个市场都被割裂开。
2019 年稳定币的规模已经非常可观，我们认为正向合约是更好的产品，创新才会带来机会，而不是墨守成规跟风反向合约。正向合约最大的优势是使用 USDT 作为保证金进行交易，无论是 BTC、ETH 还是其他小币种，这样就把割裂的市场整合在了一起。
每当币安上线一个新币种，所有钱包中的 USDT 就能立即作为保证金进行交易，流动性得到保障。而反向合约则需要用户先购买该小币，才能用它作为保证金，这限制了小币的流动性。币安本身就有很强的流动性，正向合约的推出进一步增强了流动性，使得我们在小币流动性上，一度领先竞争对手多个数量级。
这也是币安合约能够快速成为市场第一的关键因素之一。后来，越来越多的平台意识到正向合约的优势，纷纷跟进，现在大多数头部平台都采用正向合约，成为了主流产品，并贡献了最多的交易量。
离开 Binance、选择创业的动因
Maodi：既然你们在币安做得很优秀，那为什么你们两个会突然离开币安去做自己的项目？有没有什么契机，或者说某个事件让你们下定了这个关键的决心？
Justin：我觉得也不算突然，我们是在 2024 年年末做的决定。我们从 2019 年开始，已经在币安待了五六年，这在加密圈算是相当长的时间了。币安的合约业务也已经非常成熟了。其实我们选择离开是一个自然的过程，俩人都希望寻找新的方向，同时也认同 DeFi 是未来的趋势。
Maodi：那你们之前在中心化交易所做合约产品，现在又开始做 Perps DEX 产品，算是两边都有经验了。你觉得它们之间的本质差异是什么？未来会不会完全转向链上，Perps DEX 会不会远超中心化的永续合约？
Justin：首先，它们在很多方面是相通的，比如产品设计、风控逻辑，这些基本是相似的。要说本质的区别，那就像 Uniswap 和中心化交易所（CEX）之间的区别一样，关键差异在于 DeFi 这一层面。你问 DeFi 是否是方向？我们肯定是这么看的，所以才会做 StandX。
Uniswap 的 AMM 模型是一个非常创新的设计，把现货交换做得非常简单。但合约交易涉及杠杆，需要有一个风控系统支撑，所以它比现货交易要复杂得多，这也是我们认为从 CEX 向 DEX 转移可能会需要更多时间的原因。
