编译 | GaryMa 吴说区块链 该文章发布于 2024 年，部分信息可能滞后

原文：

https://www.galaxy.com/insights/research/ethereum-governance/

摘要

谁管理以太坊？谁决定以太坊协议的变化以及何时变化？以太坊协议的最终用户在影响以太坊核心开发者的行动和决策方面有多大的发言权？在这份报告中，Christine Kim 通过全面概述决策过程中涉及的流程和机构，揭示了以太坊的治理。她还讨论了以太坊历史上一些关键事件，这些事件中开发者与更广泛的以太坊社区之间的协调是迫切需要的，也是有争议的。

引言

以太坊是全球最庞大的区块链，支持超过 4,000 个去中心化应用（dapps），吸引了超过 7,000 名开发者，是任何公共区块链平台中最多的。通过采用和发展 Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer-2 扩展解决方案，网络预计将进一步扩展。作为全球首个通用区块链，以太坊在其他 Layer-1 竞争对手中保持领先，拥有最高的市值和网络安全性（按总质押价值定义），是任何通用区块链中最重要和最有价值的。除了比特币，以太坊是加密生态系统中最重要和值得关注的区块链，这就是为什么对以太坊协议的变化及其变化过程对整个加密行业具有深远且重要的影响。

与比特币类似，以太坊的治理过程是链下的，由以太坊基金会牵头，通过 Discord、GitHub、Ethereum Magicians 和 Zoom 等在线论坛进行。没有通过链上提案或去中心化自治组织（DAOs）进行的投票决策。这一方面确保了推动以太坊协议代码变更的治理过程不会被大量 ETH 持有者影响，也不会被恶意行为者通过治理相关的智能合约漏洞利用。另一方面，链下治理形式难以审计和客观评估，因为这些过程是故意不透明、主观且无结构的。

与比特币不同，以太坊在部署硬分叉方面经验丰富，硬分叉是一种向后不兼容的升级，需要数千名运行和操作以太坊软件的用户协调完成。在过去 8 年的 19 次硬分叉过程中，核心开发者已使以太坊的治理过程更加快速和流程驱动，主要依赖每周一次的 All Core Developers（ACD）电话会议系列来讨论和跟踪影响以太坊协议的治理决策。

这份报告深入探讨了以太坊治理，重点介绍了决策过程中涉及的流程、人物和论坛。随后，我们讨论了七个案例，通过解构 DAO 硬分叉、Parity 多重签名漏洞、君士坦丁堡升级、ProgPoW、Afrigate、合并和上海升级，展示了以太坊治理的实际运作。

EIPP：以太坊改进提案流程

升级以太坊的官方流程被称为以太坊改进提案（EIP）流程。它基于比特币改进提案（BIP）流程，BIP 是提交比特币协议代码更改的标准化流程。BIP 流程则受到 Python 的 PEP-0001 流程的启发，后者概述了对 Python 编程语言改进的治理模型。BIPs 和 EIPs 是描述比特币和以太坊新特性或变化的文件。具体而言，EIPs 是根据 EIP-1 定义的指南和模板进行格式化的。

EIP 有三种类型：

● 标准跟踪（Standards Track）：大多数 EIPs 是标准跟踪 EIPs，它们指定需要硬分叉的以太坊代码更改，影响以太坊的网络层或执行 API，或引入新的应用层标准和惯例。标准跟踪 EIPs 进一步分类为核心（core）、网络（networking）、接口（interface）和以太坊请求评论（ERCs）。

○ 核心（core）：指需要全网升级以激活的代码更改。

○ 网络（networking）：指以太坊对等网络层的改进，也称为“devp2p”。

○ 接口（interface）：指影响以太坊客户端 API 和 RPC 规范的代码更改。

○ 以太坊请求评论（ERCs）：指与以太坊应用层相关的改进。目前ERCs 已经从 EIPs 中拆分出来，形成一个单独的治理流程。

● 元/流程（Meta/Process）：元 EIPs 不更改以太坊的代码库，而是描述流程的变化，如 EIPs 的决策过程。

● 信息性（Informational）：信息性 EIPs 也不更改以太坊的代码库。它们提供关于以太坊的一般指南和信息，用户可以选择忽略或遵循。

任何对以太坊感兴趣的人都可以随时提出 EIP。EIPs 提交到以太坊 EIP GitHub 仓库，由专门的 EIP 编辑审查其技术合理性和正确的格式。截至 2024 年 5 月，共有五名 EIP 编辑。以下是这些编辑的名字和 GitHub 用户名：

● Alex Beregszaszi (@axic)

● Gavin John (@Pandapip1)

● Greg Colvin (@gcolvin)

● Matt Garnett (@lightclient)

● Sam Wilson (@SamWilsn)

这些人由现任或前任 EIP 编辑任命。新 EIP 编辑的任命是滚动进行的。上述五名 EIP 编辑有权授予符合 EIP 编辑标准的申请者新的 EIP 编辑权限。成为 EIP 编辑的标准可以在 EIP 5069：EIP 编辑手册中找到。

作为 EIP 流程的一部分，在向 EIP 编辑提交 EIP 草案之前，作者需要在 Fellowship of Ethereum Magicians 论坛上创建一个“discussion-to”线程，这是一个任何人都可以创建主题并讨论与以太坊和以太坊开发相关事宜的网站。除了 Ethereum Magicians 论坛外，EIP 还可以在包括 Discord、ethresear.ch 和 GitHub 在内的其他在线论坛上发布讨论。如果提议的 EIP 是核心 EIP，EIP 作者还将在 ACD 电话会议期间向以太坊客户端团队介绍他们的提案。以太坊客户端团队是构建和维护以太坊客户端软件的实体。

五个主要的以太坊共识层（CL）客户端是 Prysm、Lighthouse、Teku、Nimbus 和 Lodestar。四个主要的执行层（EL）客户端是 Geth、Nethermind、Erigon 和 Besu。这九个团队的代表每周在 Zoom 上举行会议，讨论 EIPs 及其在以太坊升级中的实施。在这些每周一次的会议上（即 ACD 电话会议）介绍 EIP 之后，EIP 作者将继续就其提案征求反馈和审查。EIP 作者可以根据社区和客户端团队的反馈修改其 EIP。经过这一审查过程，具有客户端团队支持的 EIPs 将被考虑在未来的以太坊升级中实施。由于 EIPs 数量众多，完成审查流程的提案不保证在下一个以太坊升级中立即实施。通常，以太坊客户端团队必须在几个同样技术上合理且准备就绪的 EIPs 之间进行选择，以根据提案的相对紧迫性和范围决定下一个升级中包含哪些提案。

在过去的八年里，61 个核心 EIP 已在以太坊上最终确定并实施，57 个核心 EIP 正在积极起草或审查中，还有 143 个核心 EIP 已被撤回或被视为不活跃。根据这些数字，自以太坊创世以来，由开发者提出的核心 EIP 中有 23% 已在硬分叉升级中激活。

在本报告的下一部分中，我们将进一步详细讨论 EIP 流程中涉及的人物和论坛。

参与治理的那些人

以太坊的治理涉及众多不同的群体。作为全球最去中心化的通用区块链，没有任何单个用户、个人或组织有权改变协议。然而，通过在社交媒体上分享对网络的看法、操作软件、贡献代码或只是与以太坊上的 dapp 进行交互，每一个用户和以太坊生态系统中的利益相关者都以大大小小的方式对治理做出了贡献。由于以太坊背后没有单一公司，应用场景的开发、协议的兴趣积聚以及最终给予协议价值的任务落在一个不断演变和变化的生态系统参与者群体上。

以太坊用户的集体意愿很少是同质的，而且随着规模的扩大，很难在不进行泛化的情况下进行定义。本报告重点介绍了更广泛的以太坊社区内的四个特定利益相关者群体，以下简称为“社区”（Community），首字母大写。社区被定义为使用、构建或开发以太坊的无定形的个人和实体群体。在社区内，有以太坊基金会，这是由以太坊的原始创始人设立的非营利组织，负责协议的增长和发展。然后，我们将讨论以太坊客户端团队在社区中的角色。这些是构建以太坊软件的开发人员，可以说是 EIP 流程中最重要的决策者。接着，我们将定义验证节点运营商，这是以太坊上的一个相对较新的利益相关者群体，是代码更改的主要实施者。最后，我们将定义 dapp 开发者，他们是塑造网络使用场景的主要用户，并向客户端团队提供反馈，以根据终端用户的需求确定优先代码更改。

以太坊基金会 Ethereum Foundation

以太坊基金会（EF）是最早和最知名的以太坊专用非营利组织。它由以太坊的原始创始人创建，包括 Vitalik Buterin、Gavin Wood、Joseph Lubin 等。在创世时，EF 从创世区块预挖中分配了最大的 ETH 供应量，共 7200 万 ETH 分配中的 1200 万。

然而，自 2015 年以来的几个市场周期中，基金会的 ETH 总持有量逐渐减少，截至 2022 年 4 月，估计持有的总 ETH 供应量不到 0.3%。像以太坊一样，治理 EF 的结构和流程也难以定义。与传统非营利组织不同，以太坊基金会没有明确的组织结构或角色。正如基金会网站所述，EF 的角色“随着以太坊生态系统的增长而演变和改变”。更具体地说，随着社区中利益相关者数量的增加，EF 在社区中的影响力逐渐减弱，其集中影响力被更多的生态系统参与者稀释。

截至 2024 年 5 月，EF 继续在社区中雇佣多名以太坊协议研究人员和开发人员，并领导 ACD 会议的组织工作，以及一年一度的以太坊开发者大会 Devcon。组织的规模（员工人数）不详。基金会网站上公开的唯一成员是：Aya Miyaguchi（执行董事）、Vitalik Buterin（以太坊联合创始人）和 Patrick Storchenegger（董事会成员）。EF 最近的一份关于其运营和财务的报告发布于 2022 年 4 月。

客户端团队 Client Teams

客户端团队构建和维护运行连接以太坊网络所需的软件。共有九个主要的以太坊客户端团队，其中只有一个由以太坊基金会（EF）直接维护。以下是每个以太坊客户端团队的背景信息：

1. Geth (EL)：最古老且最受欢迎的以太坊软件客户端，简称 Go Ethereum 或 Geth，由以太坊基金会独家资助。Geth 使用 Golang 编写，被认为是经过最严格测试的以太坊客户端。代码由一个由 10 名开发人员组成的团队维护，并在 GNU 较小通用公共许可证（LGPL-3.0）下开源。LGPL-3.0 许可证是一种限制性开源许可证，要求用户将对原始代码库所做的任何更改开源。

（顺便提一句，LGPL-3.0 和 Apache 2.0 许可证之间的主要区别在于衍生作品。在 Apache 2.0 许可证下，代码可以自由分叉和分发，而 LGPL-3.0 许可证下的代码的衍生作品必须保持免费和开源。此外，Apache 2.0 许可证下的软件可以与其他类型的软件兼容，而 LGPL-3.0 许可证的软件只能与其他 GPL 许可证的软件兼容。一般来说，Apache 2.0 许可证更宽松，而 LGPL 限制使用以鼓励开源开发。）

2. Nethermind (EL)：成立于 2017 年，Nethermind 是以太坊第二受欢迎的 EL 客户端，使用 C# 编写，基于 .NET Core 开发。2018 年 8 月，团队从以太坊基金会获得了资助，以完成完整客户端的实现。多年来，团队还通过 Gitcoin 等平台以及独立贡献者和合作伙伴获得了以太坊社区中各种利益相关者的资助。2021 年 7 月，Nethermind 宣布与 Layer-2 扩展项目 Starkware 建立战略合作关系，为 Starkware 的 ZK-rollup StarkNet 开发区块浏览器等产品。Nethermind 团队由大约 220 名成员组成，分布在 55 个国家。Nethermind 客户端在与 Geth 相同的许可证（GNU 较小通用公共许可证）下开源。

3. Erigon (EL)：前称 TurboGeth，Erigon 是 Geth 客户端的一个分支，为了更快的同步速度和磁盘空间效率进行了重新架构。成立于 2017 年，并在 2020 年 7 月完成了 alpha 版本发布。Erigon 团队由 10 名开发人员组成，获得了包括以太坊基金会和 BNB Chain 在内的多方资助。值得注意的是，该团队还支持其他区块链和侧链的客户端软件，包括 BNB 智能链和 Polygon。此外，该团队曾维护一个用 Rust 编写的以太坊客户端 Akula 和一个用 C++ 编写的客户端 Silkworm。团队最近宣布创建一个新的以太坊 CL 客户端 Caplin。Erigon 客户端在与 Geth 和 Nethermind 相同的许可证下开源。

4. Besu (EL)：前称 Pantheon，Besu 是为企业和机构使用设计的以太坊客户端。由以太坊风险投资工作室 Consensys 于 2018 年 11 月推出，该项目于 2019 年重新品牌并迁移到 Hyperledger 基金会拥有的新 GitHub 存储库中。（Consensys 是 Hyperledger 基金会的成员。）由 Consensys 内部的开发团队（原名 Pegasys，现在称为 Consensys Quorum）负责构建和维护。Besu 用 Java 编写，并在 Apache 2.0 许可证下开源。Consensys 还资助开发以太坊 CL 客户端 Teku。截至 2020 年 10 月，Pegasys 团队（也称为协议工程团队）拥有超过 70 名成员。2023 年 1 月，Consensys 宣布其员工人数从 900 人减少 11% 至约 800 人。

5. Reth (EL)：Reth 是 Rust 以太坊的缩写，是为包括 MEV 搜索者、桥梁、Layer-2 和 RPC 节点运营商在内的广泛用户群设计的实验性以太坊 EL 完整节点实现。由加密风投公司 Paradigm 维护，Reth 客户端用 Rust 编写，并在 Apache 2.0 许可证下开源。Paradigm 资助一个核心团队的 8 名开发人员来构建 Rust。然而，开源代码库有超过 90 名贡献者。2024 年 3 月，Rust 团队发布了 Reth v0.2.0，这是客户端 Beta 发布周期中的第一个主要版本。

6. Prysm (CL)：Prysm 是最受欢迎的以太坊 CL 客户端，用 Golang 编写，并在与 Geth、Nethermind 和 Erigon 相同的许可证下开源。由 Prysmatic Labs 维护和开发，这是一家区块链基础设施公司，成立于 2018 年，最初通过以太坊基金会、Gitcoin、Aragon、Spankchain 等资助。2022 年 10 月，该公司被以太坊 Layer-2 扩展项目 Arbitrum 背后的公司 Offchain Labs 收购。Prysmatic Labs 雇佣了大约 12 名员工。

7. Lighthouse (CL)：Lighthouse 是第二受欢迎的以太坊 CL 客户端，用 Rust 编写，并在与 Besu 相同的 Apache 2.0 许可证下许可。该客户端由 Sigma Prime 维护和开发，这是一家位于澳大利亚悉尼的信息安全和软件工程公司。Sigma Prime 收到了以太坊基金会、Consensys、Gitcoin 等资助，用于他们的 Lighthouse 客户端开发。公司成立于 2018 年，雇佣了大约 25 名员工。

8. Teku (CL)：由与 Besu (EL) 相同的团队维护，Teku 是 Consensys 面向机构的 CL 客户端，用 Java 编写，并在与 Besu 和 Lighthouse 相同的许可证下开源。前称 Artemis，Teku 于 2020 年推出，并由 Pegasys 团队构建和维护。有关 Pegasys 团队的更多信息，请参阅 Besu (EL) 客户端的描述。

9. Nimbus (CL)：用 Nim 编写，并在与 Besu、Teku 和 Lighthouse 相同的许可证下许可，Nimbus 旨在提高资源效率，使节点运营商可以在资源受限的设备（如手机和笔记本电脑）上轻松运行以太坊客户端软件。Nimbus 团队由 10 名员工组成，几乎完全由加密钱包和 Web3 浏览器 Status 以及以太坊基金会资助。Nimbus 团队还构建和维护一个 EL 客户端，也叫 Nimbus。团队成立于 2018 年。

10. Lodestar (CL)：用 Typescript 编写，并在 GNU 较小通用公共许可证 v3.0 下许可，Lodestar 是一个专注于轻客户端功能的以太坊客户端。轻客户端是一种节点，即运行以太坊软件并连接到以太坊区块链的计算机，可以轻松同步到链而无需下载从创世以来的完整链历史。轻客户端的带宽和处理负荷显著小于全节点。Lodestar 由位于加拿大多伦多的区块链研究与开发公司 ChainSafe 开发和维护。该项目最初由以太坊创始人 Vitalik Buterin 于 2018 年资助。此后，ChainSafe 通过以太坊基金会和 Gitcoin 等组织获得了资助。ChainSafe 雇佣了超过 100 名员工。

贡献以太坊客户端软件的个人通常被称为以太坊“核心开发者”。然而，这个术语也被用来描述那些专注于升级测试或一般协议研究工作的基金会员工和承包商，而不是客户端开发。通常，任何积极为推进以太坊核心协议的某个领域做出贡献的人，无论是通过研究、客户端开发还是升级测试，都会被称为以太坊核心开发者。核心开发者这一术语在社区中是一个备受争议的话题，因为没有任何人或实体有权定义这一术语或阻止社区中的任何人自由使用它。

验证节点运营商 Validator Node Operators

唯一通过新铸造的 ETH 获得奖励的节点运营商类型是验证节点运营商。自合并以来，验证节点取代了矿工，成为网络的主要区块生产者。当在以太坊上质押 32 ETH 时，就会创建一个验证节点。激活后，验证节点会被随机分配任务，如验证交易和将新块添加到规范链（即最长链）。作为履行这些职责的交换，验证节点通过网络发行、交易费和最大可提取价值（MEV）获得奖励。验证节点在以太坊上质押的总质押量是网络安全的一个功能，确保攻击网络（如双重终结性）无法发生，除非恶意行为者控制了超过总质押 ETH 的 33%。

节点运营商是有权实施或拒绝客户端团队对以太坊软件进行的代码更改的个人和实体群体。作为背景信息，当客户端团队对软件进行向后兼容的代码更改时，该升级称为“软分叉”。相反，当向客户端软件推送向后不兼容的更改时，称为“硬分叉”。所有节点运营商必须在某个区块高度之前升级他们的软件，以避免在硬分叉激活期间被踢出网络。那些故意不升级其软件或在硬分叉期间运行替代的向后不兼容软件的节点运营商将造成永久的链分叉。仅在一个版本的以太坊上运行的验证节点将因在另一个竞争版本上不活跃而受到惩罚。通过逐步增加的惩罚措施，每个以太坊版本上的活跃验证节点的质押 ETH 余额最终足以使链实现最终化并推动网络前进。

理论上，节点运营商对在以太坊上实施哪些代码更改和拒绝哪些代码更改拥有最终决定权。然而，实际上，由于几个原因，因验证节点运营商之间的分歧而在以太坊上发生永久链分叉的可能性很小。

1. 以太坊一直有一个雄心勃勃的发展路线图，从启动以来就设想了对共识协议、费用动态和用户体验的重大更改。不断变化的代码库预期为验证节点运营商设置了一个先例，即他们会习惯于频繁升级，而不是拒绝它们。

2. 去中心化金融（DeFi）生态系统的增长，包括预言机和稳定币，以及 Layer-2（L2）Rollup生态系统，增加了分叉以太坊的成本，因为永久链分叉会分裂链上流动性，并迫使无法复制操作的多个 dapp 和 L2 选择一个网络。

3. 以太坊上质押的大多数 ETH 是通过为用户运行验证软件的服务提供商质押的。这意味着大多数在以太坊上赚取奖励的用户和实体并不直接控制节点或代表他们的节点的软件升级。质押者与实施以太坊客户端团队准备的代码更改有一定距离，因此，有时可能不太积极跟踪或参与协议开发决策的动机较低。

尽管如此，以太坊历史上仍有一些实例，验证节点运营商强烈影响了协议升级的决策。例如，在以太坊转向权益证明后的第一次升级中，用户在以太坊上质押的利益是影响优先考虑质押 ETH 提款的主要因素。此外，在验证节点成为以太坊的主要节点运营商之前，当节点主要由矿工运行时，尽管存在一个极具雄心的发展路线图，仍然发生了永久链分叉。这次链分叉创建了以太坊经典（Ethereum Classic），是 2016 年以太坊历史上唯一一次重大链分叉，发生在 DeFi 或 L2 行业的增长之前。

验证节点运营商是以太坊上的一个重要利益相关者群体，负责执行客户端团队准备的硬分叉升级。他们作为治理过程中代码执行者的角色，是一个随着最近的升级（如合并和上海）以及从创世到 2022 年末的绝大多数以太坊历史中执行升级的前主要节点运营商矿工的遗产而形成的复杂角色。

Dapp 开发者 Dapp Developers

除了 EF、客户端团队和验证节点运营商，以太坊的 dapp 层是影响代码更改和硬分叉升级的下一个最重要和最活跃的焦点群体。dapp 开发者是以太坊的主要用户，他们通过部署智能合约代码与以太坊代码库进行交互。大多数终端用户通过钱包服务、基础设施提供商、交易所或 dapp 开发者本身支持的前端用户界面（UI）与 dapps 互动，而不是直接通过以太坊区块链。因此，dapp 开发者的需求有时是推动以太坊开发和某些代码更改优先级的重要因素。

例如，Cancun 升级中 EIP 1153 的引入主要是由两个 dapp 协议团队（Uniswap Labs 和 Optimism Labs）的努力推动的。EIP 1153 引入了新的节约成本的智能合约操作 TSTORE 和 TLOAD，用于在交易中存储数据，这些数据在执行后从以太坊的链状态中丢弃。在讨论代码更改的 ACD 会议期间，OP Labs 的联合创始人 Mark Tyneway 强调，仅在 Uniswap 上，该 EIP 就可能为终端用户每年节省 300 万美元的 gas 费用。EIP 1153 最初于 2018 年 6 月提出，并在 2022 年 11 月被提议纳入上海升级。该 EIP 随后在 2023 年 6 月 13 日的开发者会议上被推迟到上海之后的下一次升级，即 Cancun 升级。该 EIP 于 2024 年 3 月 13 日作为 Cancun 升级的一部分在主网上激活。

除了 EIP 1153，与账户抽象相关的 EIPs 也在最近几个月主要由 dapp 开发者推动。账户抽象是一项允许智能合约进行可定制和可编程授权以启动交易的功能。在以太坊上，只有外部操作账户（EOAs）可以发送和接收加密货币。与智能合约不同，EOAs 无法执行代码。实现账户抽象一直是以太坊核心开发者和 dapp 开发者的长期目标，最近通过一个向后兼容的 EIP（称为 ERC 4337）获得了关注。该提案最初由以太坊创始人 Vitalik Buterin 于 2021 年 9 月提出，目前仍处于草案阶段，但由各种客户端团队、EF 研究人员和 dapp 开发团队（如 Matter Labs、Polygon、Gelato 等）积极迭代。

很难量化 dapp 开发者社区对客户端团队的影响，尤其是当开发者的影响也塑造了社区情绪时。除了 dapp 开发者，虽然程度较小，但终端用户、ETH 持有者、交易所和其他区块链基础设施提供商也在代码更改倡导中发挥了一定作用。客户端团队并未免受通过 Twitter 和其他社交媒体论坛的终端用户信号的影响，正如我们在本报告中进一步讨论的那样。此外，构成客户端团队的个人可能还会操作自己的验证节点，并有构建不同类型的 dapp 和链上服务的副业。因此，虽然每个焦点群体（即客户端团队、验证节点运营商和 dapp 开发者）的利益是不同的，但这些群体中的个体往往是重叠的，这使得参与以太坊治理过程的利益相关者难以进行明确的分类或定义。

论坛 The Forums

以太坊生态系统中不同利益相关者的声音在各种论坛上汇聚。一些论坛专门用于从客户端团队中获得共识，而不是从整个以太坊生态系统的利益相关者中汇总共识。这些论坛的主要语言是英语，这可能是因为一般而言，英语被认为是世界上最全球化的语言，由最多人使用。英语是参与以太坊治理过程的个人和公司的一项关键要求。然而，EF 正在通过将关于以太坊的重要决策信息文件翻译成多种语言，努力改善非英语社区的沟通。由 EF 运行的 ethereum.org 网站已被翻译成 55 种语言。此外，EF 特意将 Devcon 选址于世界各地，以扩展以太坊在非英语人群中的影响力。2022 年，Devcon VI 在哥伦比亚波哥大举办。

以下是讨论、组织和执行以太坊开发的四个主要论坛。除了这些论坛外，社区讨论也在 Twitter 和 Reddit 等社交媒体平台上分享。然而，这些社交媒体平台虽然受欢迎，但不经常举办集中且深入的以太坊开发或治理讨论。相反，以太坊社区成员使用它们分享快速更新和以太坊相关话题的信息，这些信息可以引发讨论，但在 EIP 的决策过程中不被正式认可为关键的治理论坛。

以太坊核心开发者会议 Ethereum All Core Developers (ACD)

关于以太坊协议开发决策的最重要论坛之一是 ACD 会议。由以太坊基金会组织，ACD 会议在以太坊启动后几个月（2015 年 11 月）开始。它们是公开录制的 Zoom 会议，持续大约一个半小时。任何以太坊社区的成员都可以加入，但最常参加的是 EIP 作者、客户端团队、以太坊基金会研究人员和 Ethereum Cat Herders。ACD 会议对任何有兴趣的人开放，既可以通过直播，也可以直接在 Zoom 上加入。

从 2016 年到 2021 年，ACD 会议由以太坊基金会员工 Hudson Jameson 主持。在此期间，ACD 会议每两周举行一次。Jameson 现已不再主持 ACD 会议，目前担任多个以太坊项目的顾问，包括 Status、Chainlink 和 Polygon 背后的开发团队 Matic Labs。从 2021 年开始，以太坊基金会的 Tim Beiko 接任 ACD 会议的主持人。与这些会议并行，从 2018 年到 2022 年，专注于构建以太坊权益证明共识协议的以太坊核心开发者也组织了每两周一次的会议。这些会议由以太坊基金会的 Danny Ryan 主持。

自 2022 年 9 月合并激活以来，ACD 会议被重新命名并正式化为两个独立的会议系列：All Core Developers Execution (ACDE) 和 All Core Developers Consensus (ACDC) 会议。每个会议每两周举行一次，这意味着现在每周都有一次 ACD 会议。ACDE 会议由 Tim Beiko 主持，专注于以太坊执行层（EL）的协议级别更改。ACDC 会议由 Danny Ryan 主持，专注于以太坊共识层（CL）的协议级别更改。

合并后的 ACD 会议结构反映了以太坊的双网络特性和协议变化的日益复杂性，因为这涉及越来越多的主题专家和特定网络的客户端团队。ACD 会议主要讨论 EIP 的技术优点。尽管这是目标，但有时根据当前讨论的主题，很难防止会议上关于决策伦理或道德的讨论。自 2015 年以来，已经组织了超过 250 次 ACD 会议。大多数会议进行了现场直播，可以在 YouTube 上重看。

ETH Magicians and Ethresear.ch

ACD 会议的议程通常受 ETH Magicians 和 Ethresear.ch 论坛上的讨论和对话的影响。这些论坛是讨论和传播处于构思或草案阶段的 EIP 以获得反馈的地方。此外，这些论坛还就以太坊协议的非技术问题进行深入讨论，例如基于社区情绪应优先考虑哪些 EIP 和计划进行升级。虽然两个论坛都非常活跃，但 ETHMagicians 是一个更通用的论坛，可以讨论几乎任何与以太坊相关的技术或非技术主题。Ethresear.ch 倾向于展示关于协议技术代码更改的早期研究想法，一旦正式化，这些想法就会被发布到 ETHMagicians 进行更广泛的社区讨论。

ETHMagicians 由前以太坊基金会核心开发者 Jamie Pitts 和 Geth (EL) 客户端的匿名开发者 “Lightclient” 组织。Ethresear.ch 由包括 Hsiao-Wei Wang、Justin Drake、Danny Ryan 和 Vitalik Buterin 在内的多名以太坊基金会员工组织。

Discord

对于为即将到来的升级准备的活跃 EIP 和对客户端团队的紧急更新进行日常协调，有一个专用的 Discord 聊天室，在那里以太坊核心开发者、研究人员和以太坊社区的其他成员实时协调开发。以太坊研究和开发 Discord 频道是客户端团队和更广泛的以太坊社区一起解决协议问题、开展研究项目和提出问题的地方。它是客户端团队在以太坊升级期间的主要沟通渠道，用于沟通以太坊网络的健康状况并协调在以太坊测试网络上的升级启动。它也是在 ACD 会议期间并行运行的社区会议的沟通和组织论坛，例如讨论 EIP 4844、proto-danksharding 和 EIP 流程更改的技术细节。

从 2015 年到 2018 年，一个名为 Gitter 的聊天室是询问关于以太坊协议的问题并参与协议的日常开发的主要渠道。然而，随着以太坊社区和协议贡献者数量的增长，需要一种更复杂的方式在一个论坛上组织多个聊天室。因此，开发者将通讯迁移到一个共享的 Discord 频道，截至 2023 年 7 月，该频道为以太坊研究和开发的各种小众主题托管了超过 50 个独立的聊天室。以太坊研究和开发 Discord 频道是关于 ACD 话题的异步讨论的中心，并跟踪在 ETHMagicians 或 Ethresear.ch 上提出的提案的实施进展。

GitHub

最后，起草和记录以太坊代码库状态的主要论坛是 GitHub。在 GitHub 上，以“Ethereum”为名的组织页面托管了数百个代码库。这些代码库包含以太坊研究人员和客户端团队为即将到来的升级所做的协议草案版本的代码，以及 ACD 会议的历史记录和最终确定的 EIP 提案的副本。代码库托管的规范不仅详细说明了以太坊的核心协议，还包括有关节点 API、Solidity 智能合约语言、测试工具等的文档。

以太坊核心代码库（定义为 EL 和 CL 规范）每月都会发生变化。客户端团队和以太坊基金会的员工是有权合并和更新以太坊 GitHub 代码库的主要人员。当在 ACD 会议上或 Discord 上异步做出关键决策时，影响以太坊代码的治理决策的实际更改发生在 GitHub 上。在 GitHub 上，用户可以跟踪对以太坊规范所做的更改，并访问最新版本的规范。将代码更改合并到官方以太坊 GitHub 代码库是表明在其他治理论坛上做出决策的最终步骤之一。

虽然 GitHub 是计算机程序员广泛使用的开源代码开发的领先平台，但以太坊开发者过去曾讨论过减少对这一中心化平台依赖的必要性，特别是在 GitHub 因政府压力关闭其平台访问的情况下。开发者可以探索的去中心化开发替代方案包括 Radicle 和 Mango。此外，社区鼓励在其设备上托管以太坊代码库的本地副本，因为 GitHub 底层的版本控制系统 git 是一个无需托管或通过网站管理的无许可协议。此外，在 ETHMagicians 和 Ethresear.ch 上主持关于代码更改的讨论的动机之一是将 GitHub 上拉取请求和问题的解释复制到多个平台上。

荣誉提名

除了上面提到的主要人物和论坛外，还有一些组织和协议在过去几年中对以太坊的发展产生了有意义的影响。

The Ethereum Cat Herders

Ethereum Cat Herders 是一群通过捐款资助的个人，他们负责创建会议记录、撰写信息博客文章、进行社区外展，并创建视频内容以教育更广泛的公众了解以太坊。该组织由前 ACD 主席 Hudson Jameson 和前核心开发者 Lane Rettig 等知名以太坊社区人物于 2019 年 1 月创建。该组织由 Herder-in-Chief Pooja Ranjan 领导，她是区块链出版网站 EtherWorld 的创始人。Cat Herders 是一群去中心化的以太坊“项目经理”，致力于帮助协调网络升级并改善客户端团队与更广泛社区之间的沟通。他们进行 EIP 活动的调查和分析，并提出改进以太坊代码更改治理流程的方法。

作为他们通过项目管理引导 EIP 过程的一部分，他们每周主持 EIP 改进电话会议和 EIP 办公时间，以跟踪每个 EIP 的状态并将其推进到讨论、草案、审查、最后调用和最终阶段。他们还主持了一个每周的 YouTube 系列节目 PEEPanEIP，介绍 EIP 作者和他们提出的代码更改。Ethereum Cat Herders 与 EIP 编辑紧密合作，以完善 EIP 过程并根据群体共识进行更改。

Protocol Guild

除了以太坊基金会和 Ethereum Cat Herders 之外，还有 Ethereum Protocol Guild，这是一个旨在帮助资助以太坊核心开发的智能合约应用。任何人都可以向智能合约发送代币，这些代币然后分发给由积极贡献以太坊协议研究或客户端开发的个人拥有的地址注册表。截至 2023 年 6 月，Protocol Guild 注册表上有 142 名来自各种客户端团队（包括 Geth、Erigon、Besu、Lighthouse、Lodestar、Nethermind、Prysmatic Labs、Teku 和 Status）的个人。截至 2024 年 5 月，通过 Protocol Guild 分发了超过 1780 万美元的资金，主要由 Uniswap、Ethereum Name Service、Ether.fi、Nouns DAO 和 Moloch DAO 等主要 dapp 项目积极捐赠。

Protocol Guild 接受任何地址在任何时间的资金。所有资金都随着时间的推移逐步分配给注册表，并根据每个成员积极贡献以太坊协议的时间比例分配给成员。Protocol Guild 可用作评估以太坊核心开发者数量增长的代理。

Protocol Guild 通过自动分配给贡献者（也称为 Guild 成员）的自愿捐款，积极帮助资助所有以太坊核心开发者。Guild 成员负责保持开发者注册表的最新状态，添加或删除新成员。

Optimism 的追溯性公共物品资助Optimism’s Retroactive Public Goods Funding

Protocol Guild 的一个重要贡献者是 Optimism Collective。Optimism 是以太坊之上 TVL 排名第二的 L2，仅次于 Arbitrum，链上桥接资产价值达 65 亿美元。Optimism 由一个名为 OP Labs 的开发者团队于 2021 年推出。OP Labs 负责操作汇总和排序用户交易的区块（称为序列器）的软件。虽然目标是随着时间的推移实现这一功能的去中心化，但 OP Labs 承诺将其通过交易费用获得的所有利润用于公共物品资助实验。所有序列器收入归 Optimism 基金会所有，该基金会是一个致力于发展去中心化 Optimism “集体”的非营利组织。（可以将 OP 集体视为 Optimism 版的以太坊社区。）

基金会将收入重定向到由 OP 代币持有者和其他集体成员投票决定的公共物品项目，这些项目由 Optimism 的两院治理模式定义。自 2021 年以来，Optimism 基金会和更广泛的集体已经向各种公共物品计划重新分配了超过 4000 万 OP 代币。这些分配的最大受益者是 Protocol Guild，三轮资助中获得了超过 60 万个 OP 代币。

Gitcoin

Protocol Guild 是一个考虑到以太坊基金会预算减少和终端用户及 dapp 生态系统不断增长的情况下创建的长期资助机制的努力。另一个具有长期支持以太坊核心协议开发潜力的资助机制是 Gitcoin。正如前面提到的，Nethermind、Prysmatic Labs、Lighthouse 和 Lodestar 等多个客户端团队过去依靠 Gitcoin 进行部分资助。Gitcoin 旨在通过帮助他们为项目筹集加密货币资金来支持开发开源软件的编码人员和开发者。

过去升级回顾

在过去的八年里，以太坊核心开发者执行了 19 次向后不兼容的硬分叉升级。这些升级在复杂性、紧迫性和争议性上各不相同。其中一次升级导致了永久的链分叉，另一次则使一整个群体的网络参与者被排除在网络之外。每次升级都影响了以太坊的治理过程，并将其塑造成今天涉及多个人物、组织和论坛的多方面过程。在本节中，我们将讨论以太坊八年历史中的七个重大治理决策，并进一步考察决策过程中涉及的人物、组织和论坛。

在技术问题上达成共识

大多数时候，以太坊核心开发者通过 EIP 流程推动和实施代码更改。此外，当出现意外且时间紧迫的漏洞需要紧急行动时，他们也会做出执行决策。以太坊历史上最具争议的决策，DAO 硬分叉，源于一个影响许多 ETH 持有者的智能合约应用 DAO 中的意外漏洞。在决定如何最好地解决意外技术问题时，以太坊核心开发者是主要的声音，他们提出、构思并最终实施解决方案。在 DAO 攻击案中，以太坊客户端团队实施的解决方案导致了永久的链分叉，并创建了一个新的以太坊协议，这展示了以太坊的重要特征，即其无许可的性质允许任何用户群体分叉代码库并启动以太坊的新版本。DAO 攻击还展示了以太坊核心开发者并不是总是拥有相同观点的同质群体。

以下是描述以太坊利益相关者如何在技术问题上达成共识的三个案例研究：

案例研究 1：DAO 分叉

事件经过：2016 年 6 月 17 日，一个名为 The DAO 的智能合约协议控制了当时总 ETH 供应量的 15%，被黑客入侵，资金损失约 70%。这次攻击发生在以太坊启动不到一年。The DAO 旨在成为一个自治的风险投资工具，允许 DAO 代币持有者对提案进行投票，并用基金的集资资本支持各种区块链项目。The DAO 是同类中的第一个去中心化自治组织（DAO）。DAO 项目成为当时历史上最大的众筹活动，从超过 11,000 名贡献者那里筹集了 1.5 亿美元。

DAO 被黑客通过一个称为重入漏洞的漏洞入侵，该漏洞允许恶意行为者反复从智能合约中提款而无需成本。它发生在恶意行为者从目标智能合约向另一个智能合约发出外部调用时。不受信任的智能合约然后回调到原始智能合约。每次黑客的合约向 DAO 合约发起调用时，DAO 智能合约未能在批准资金转移之前检查和更新其余额。这就是 DAO 合约逐渐被黑客耗尽大部分资产的方式。一旦 DAO 的创建者发现了漏洞，他们预先使用与黑客相同的技术开始耗尽 DAO 合约。DAO 的创建者设法挽救了 30% 的 DAO 资金，但剩下的 70% 由黑客控制。

涉及人员：DAO 项目的团队是一群匿名开发者，称为 Slock.it。Slock.it 设想 DAO 是一个为其他 dapp 创意筹集资金的机制，当时 Slock.it 的一个最著名的 dapp 创意是去中心化的拼车应用。智能合约被利用后，以太坊基金会在关于 DAO 攻击的沟通中发挥了主要作用。在以太坊基金会的博客上，以太坊基金会的核心开发者提出了在攻击后前进路径的想法，例如实施软分叉以减轻对代币持有者的影响。在 2016 年，矿工是运行以太坊节点和保障以太坊区块链安全的个体。因此，他们也是通过升级他们的软件来实施以太坊核心开发者的任何代码更改的主要支持者。由于该问题的争议性质，围绕智能合约代码不可变性的激烈辩论，难以从以太坊社区中获得最佳解决方案的共识。以太坊利益相关者，包括 ETH 持有者和 dapp 开发者，在 Twitter 和 Reddit 等各种论坛上分享了意见。然而，决策主要通过 ACD 会议、Gitter 和 GitHub 进行。

问题解决：最初由 Geth (EL) 开发者 Peter Szilagyi 在 2016 年 6 月 24 日的以太坊基金会博客文章中提出的通过向后兼容的软分叉解决 DAO 攻击的提议在以太坊核心开发者发现这可能导致更广泛网络的 DDOS 攻击向量后迅速被放弃。经过数周的讨论，以太坊核心开发者达成共识，解决 DAO 攻击丢失资金问题的唯一技术解决方案是通过硬分叉升级，允许 Slock.it 开发者将 DAO 中的所有资本重新分配到一个不易受到重入攻击的智能合约中。

第一次提出硬分叉升级提案的是 Slock.it 的创始人 Stephan Tual，当时他也是以太坊基金会的开发者。该提案引发了关于“代码即法律”原则的辩论，以及以太坊作为区块链的完整性在多大程度上取决于维护这一原则。以太坊核心开发者在 2016 年 7 月 15 日组织了一次碳投票，以决定是否应默认选择加入下一个即时软件客户端版本的逻辑。碳投票是一种链上机制，ETH 持有者通过提交零费用 gas 交易来表示他们对治理提案的偏好。DAO 争议是以太坊核心开发者第一次依靠链上碳投票作为收集共识的次要措施。当时总 ETH 供应量的 4.5% 进行了投票，其中 87% 的投票 ETH 供应量支持默认选择加入硬分叉。

在攻击发生大约一个月后，以太坊客户端团队安排了硬分叉。该提案得到了 Vitalik Buterin 等主要社区领袖和以太坊基金会等组织的支持。此外，当时以太坊的客户端多样性非常低。尽管有六个客户端实现，但 97% 的节点运行商运行的是 Geth 客户端，这就是为什么当时更容易在客户端团队之间协调客户端升级的原因。

通过推进有争议的硬分叉提案，客户端团队将是否接受或拒绝他们的代码更改的决定权交给了矿工和其他节点运行商。硬分叉定于 2016 年 7 月 20 日，在链上完成碳投票几天后激活。在 DAO 硬分叉期间，一部分以太坊节点运行商没有升级他们的节点，造成了永久的链分叉。未接受 DAO 硬分叉升级的以太坊版本现在被称为以太坊经典。多年来，以太坊经典继续作为一个网络与以太坊并行发展。然而，由于缺乏安全性和用户参与度，它经历了多次 51% 攻击。在 DAO 攻击后的几年里，以太坊在采用率、矿工参与率（即算力）和最重要的价值方面都超过了以太坊经典。

以太坊在 DAO 硬分叉之后保持领先于以太坊经典的主要原因之一是大多数开发者的关注点（即客户端团队开发者）继续在以太坊上构建，而不是以太坊经典。自启动以来，以太坊一直是一个拥有雄心勃勃的发展路线图的区块链，许多投资者和利益相关者认识到需要一个强大的开发团队来引领。DAO 硬分叉期间，主要的软件开发团队是 Geth，而 Geth 开发者之间的共识（受到以太坊基金会领袖如 Vitalik Buterin 的影响）是执行硬分叉，将 DAO 攻击的资金归还给 DAO 创建者。这种在 Geth 开发者和更广泛的以太坊基金会之间的共识对以太坊社区和更大的加密行业如何看待以太坊的适当行动产生了很大影响。

主要收获：DAO 攻击在很大程度上改变了 dapp 开发者对智能合约开发的看法。在攻击发生几个月后的一次演讲中，Slock.it 开发者 Lefteris Kaperelli 解释说，所有 dapp 开发者应该从 DAO 攻击中汲取的一个教训是需要在去中心化应用中实施“断路开关”，以防止意外的黑客攻击。在 DAO 攻击及其后发生的几次类似事件之后，实现不可变应用中的可升级性和通过多签名钱包和治理机构的否决权的想法已经广泛普及。今天，大多数去中心化应用在以太坊上都是可升级的。

关于以太坊治理，DAO 攻击是到那时为止以太坊历史上最具争议的问题。该问题展示了当以太坊社区无法达成一致共识时，以太坊治理机制如何推进。它展示了三个主要学习点：

1. 以太坊决策过程中的否决权在于决定对以太坊软件进行哪些更改的客户端团队。然而，一旦达成协议并发布软件，就由节点运行商决定是否接受代码更改。当时，主要的以太坊软件客户端是 Geth，Geth 团队连同以太坊基金会和 Vitalik Buterin 都支持硬分叉解决方案。因此，他们发布了必要的软件升级，在区块高度 1,920,000 激活硬分叉。

2. 碳投票的使用展示了如何通过链上机制加强链下治理过程。尽管碳投票是非约束性的，意味着它无法改变开发者在 ACD 会议和 Gitter 上的决策过程，但它确实强化了以太坊社区执行硬分叉的倾向。

3. 最后，这个案例研究展示了以太坊上节点运行商选择运行哪个版本的以太坊协议的能力和权威。一些人选择拒绝 DAO 硬分叉。然而，正如本报告前面所提到的，自 2016 年以来去中心化金融（DeFi）行业的增长使得替代版本的以太坊协议共存变得越来越成本高昂和技术挑战，原因在于流动性和 dapp 互操作性的分裂。

案例研究 2：Parity 多签漏洞

事情经过: 2017 年 11 月，以太坊最广泛使用的由 Parity Technologies 开发的多签名（multi-sig）钱包意外被攻击，导致分布在 580 多个用户钱包中的 514,000 ETH（价值超过 3.2 亿美元）永久冻结。攻击者“devops199”在 GitHub 上通知 Parity 开发团队，他们发现了一种方法可以转移控制 Parity 多签名钱包的智能合约的所有权。在试图将合约的所有权归还给 Parity 团队时，Devops199 意外触发了与 Parity 代码相关的“kill() 函数”，有效地冻结了 Parity 多签名用户的余额。这次毁灭性的攻击是 2017 年发现的 Parity 多签名钱包的两个主要漏洞之一。

涉及人员: 作为背景信息，Parity Technologies 由以太坊的联合创始人之一 Gavin Wood 于 2015 年创立。多年来，该公司为比特币、Zcash 和以太坊构建了软件客户端。在多签名攻击发生时，Parity 软件客户端是节点运营商使用的第二受欢迎的以太坊客户端。Parity Technologies 在 2019 年停止了对 Parity 客户端的支持，将其更名为 OpenEthereum，并转向构建他们自己的 Layer-1 区块链 Polkadot。Polkadot 于 2020 年 5 月在主网上启动。

问题解决: 为了解冻被冻结的用户资金，Parity 开发团队在 2018 年 4 月提出了 EIP 999。EIP 999 将通过硬分叉升级恢复被 Devops199 意外自毁的代码。尽管受到 Parity 多签名攻击影响的以太坊用户数量众多，但该代码更改从未在升级中实施。在强烈的社区反对和对提议更改的抵制下，Parity 开发者最终撤回了 EIP。

主要收获: 尽管 Parity 是第二受欢迎的以太坊客户端，并且在以太坊核心开发者看来，EIP 999 在技术上是合理的，但该提案未能实施，因为实施将明确导致另一次永久的链分叉。Parity 的联合创始人兼当时的 CEO Jutta Steiner 在 2018 年 4 月 26 日的一篇博客文章中写道，公司“无意分叉以太坊”以支持 EIP 999。Parity 多签名攻击是一个重要的案例研究，突显了以太坊客户端团队对以太坊代码库的影响力的限制。尽管是以太坊治理过程中最活跃的参与者，客户端团队通常动机是实施以太坊社区大多数人支持的代码更改，并避免那些可能重演 DAO 攻击事件的更改。

与 DAO 攻击类似，围绕 EIP 999 的争议集中在以太坊代码不可变性的辩论上。然而，这一次，除了 Parity 客户端团队之外，绝大多数以太坊利益相关者一致反对 Parity 提出的代码更改并维护代码不可变性。部分共识是通过为期一周的链上碳投票得出的，结果是 55% 的投票者反对激活 EIP 999。另一个碳投票用于衡量更广泛的社区情绪，也引发了关于链上投票在以太坊治理过程中有效性的辩论。许多以太坊开发者和 ETH 持有者认为，鉴于 ETH 巨鲸能够通过其持有量歪曲投票结果，碳投票是不准确且无效的。除了非正式的碳投票（在历史上从未在治理过程中有太多合法性），EIP 999 通过了正式的 EIP 审查过程，在此过程中以太坊客户端团队和更广泛的以太坊核心开发者群体认真讨论了代码更改。在 2018 年 4 月初次提交后的三个月内，EIP 999 因缺乏社区支持而被多方拒绝。

案例研究 3: 君士坦丁堡升级 Constantinople

事情经过: 第六次以太坊升级君士坦丁堡 Constantinople 主要将区块发行量从 3 ETH 减少到 2 ETH，并对以太坊代码库进行了一些其他小的技术改进。Constantinople 的范围在 2018 年 8 月最终确定，计划于 2019 年 1 月激活。除了区块发行量减少（也称为 EIP 1234），Constantinople 的最终范围内还包括其他代码更改：

● EIP 145：创建一种更高效的信息处理方法，称为按位移位。

● EIP 1052：提供一种优化大规模智能合约代码执行的方法。

● EIP 1283：引入了一种更公平的智能合约数据存储更改定价方法。

● EIP 1014：为基于状态通道和“链下”交易的某种扩展解决方案奠定基础。

在 Constantinople 升级计划激活前不到 48 小时，一家名为 Chain Security 的区块链安全和审计公司检测到升级代码中的一个漏洞。进一步检查发现，EIP 1283 可能允许黑客利用重新定价的存储操作操纵智能合约余额。该漏洞的性质类似于 DAO 攻击的漏洞，可能为恶意行为者提供发动重入攻击智能合约的机会。

涉及人员: Chain Security 在 2019 年 1 月 15 日发布了一篇博客文章，详细描述了漏洞的确切性质。同一天，以太坊核心开发者通过 Gitter 和一次临时 ACD 会议召开，讨论了下一步措施。他们迅速就暂停计划中的升级并决定新的升级日期以及在下一次定期安排的 ACD 会议（将在 2019 年 1 月 18 日举行）上讨论软件补丁达成共识。在 ACD 会议期间，开发者就升级的补丁达成共识，并将硬分叉重新安排在 2 月 28 日激活。以太坊基金会和 Ethereum Cat Herders 都协助到最后一刻，向以太坊矿工和其他节点运营商传达这些决定的沟通工作。两个组织都发布了博客文章，并联系社区利益相关者，提醒他们硬分叉时间表的最后一刻的更改。

问题解决: 由于问题的性质是技术性的，Constantinople 漏洞主要在客户端团队之间得到解决。以太坊核心开发者迅速集思广益，提出最有效的解决方案，并在他们的软件客户端中实施。与 DAO 攻击补丁不同，Constantinople 漏洞的解决方案没有争议，但确实引发了对 EIP 测试过程的关注，突显了加强升级测试工作的需要，以确保新代码更改在主网上部署前得到充分审查。在漏洞得到修补并设定新的硬分叉日期后，以太坊矿工和其他节点运营商在 2019 年 2 月 28 日成功升级了他们的硬件，没有出现问题。

主要收获: Constantinople 漏洞的解决突显了社区在短时间内为了网络安全问题能够迅速团结起来改变以太坊协议的能力。鉴于问题本身缺乏争议，以太坊节点运营商能够在 48 小时内恢复到旧版本的客户端软件。此外，核心开发者能够在 2019 年 2 月成功激活修补版本的 Constantinople 升级。原始升级代码中的漏洞并没有劝阻以太坊开发者执行升级，反而鼓励他们在未来的升级中花费更多时间和资源进行测试。

在社会问题上达成共识

当涉及到以太坊的社会价值观争议时，决策过程变得更加漫长和拖沓。DAO 漏洞是智能合约中的技术故障的一个例子。然而，DAO 硬分叉代表了一种技术漏洞的解决方案，挑战了以太坊上的“代码即法律”价值观，这就是为什么它引起了极大的争议和以太坊核心开发者的无所作为。在以太坊的治理历史中，还有其他一些实例，其中以太坊核心开发者不得不应对非技术性质的社会问题，这些问题涉及更广泛的社区价值观和信仰。

在下面的两个案例研究中，以太坊核心开发者有意选择在开发中退居二线。他们将决策过程的大部分交给更广泛的以太坊社区，结果是各类以太坊利益相关者的多种声音碰撞，导致问题和提案的解决方案延迟。由于以太坊上的社会问题涉及的声音比核心开发者更多，达成共识变得困难，结果往往充满不确定性。

案例研究 4：ProgPoW

事情经过: 程序化工作量证明（ProgPoW）是一种工作量证明挖矿算法，旨在有利于效率较低的矿工，并抑制专用矿工的有效性。专用矿工是指操作专用矿机（称为应用专用集成电路，ASIC）的个人或企业。这些机器高度优化以执行单一任务，无法轻易重新用于其他任务。图形处理单元（GPU）是一种可以执行多种任务的计算机，因此更广泛使用且更便宜。ProgPoW 的目标是使以太坊具有 ASIC 抗性，并防止挖矿算力的集中化。在几年间，比特币的挖矿行业已被主要由资本雄厚的上市公司和受监管的公共公司操作的 ASIC 机器主导。

2018 年 4 月，在以太坊推出三年后，矿机制造商比特大陆发布了首款以太坊 ASIC。由于担心采用 ASIC 技术会导致算力集中化，以太坊社区推动了 ProgPoW 的研究和开发。该算法由一组名为 IfDefElse 的开发者团队于 2018 年 5 月在 Ethereum Magicians 上提出。

尽管以太坊核心开发者认为该提案在技术上是合理的，但以太坊社区对该算法防止 ASIC 主导的效果存在分歧。由于 ASIC 只是专用机器，难以构建一种无法在某种程度上优化的挖矿算法。其他区块链项目（如门罗币、Ravencoin、Horizen、以太坊经典等）尝试创建 ASIC 抗性挖矿算法，但其效果并不一致。鉴于 2018 年以太坊上的 ASIC 还处于初期阶段，社区也质疑开发者是否需要在其他 EIP 之前通过硬分叉升级迅速解决这一问题。

从 2019 年 2 月到 3 月，距离最初提出 EIP 近一年后，以太坊客户端团队在以太坊基金会和 Ethereum Cat Herders 的帮助下进行了多次调查，以确定对 ProgPoW 的支持和共识水平。

以太坊基金会组织了两次关于 ProgPoW 的链上投票。第一次投票设计类似于 DAO 硬分叉之前进行的投票，按代币持有者持有的 ETH 数量加权计算投票。第二次链上投票旨在调查以太坊矿工对 ProgPoW 的情绪，允许独立矿工和矿池在挖矿区块的额外字段中输入数据。两次投票都显示对代码更改的压倒性支持。当时代表近一半以太坊算力的矿工参与了第二次链上投票，其中 77% 的参与矿工投票支持 ProgPoW。

以太坊矿工大多支持 ProgPoW 提案，因为当时大多数以太坊矿工都是 GPU 矿工。然而，dapp 开发者和其他以太坊利益相关者并不支持 ProgPoW，因为担心算法的实施可能导致网络分叉并降低 ETH 的价值。在这场辩论中，知名以太坊核心开发者如 Vitalik Buterin 和 Geth 团队成员多次重申他们对更改持中立态度，并会实施社区认为最好的方案。在多次 ACD 会议上，以太坊核心开发者因其技术合理性而批准了 ProgPoW。矿机制造公司如 Linzhi 公开反对升级。

涉及人员: IfDefElse 是一个由三名开发者组成的团队，其中两人保持匿名，只有一人公开了个人身份。IfDefElse 的公开成员是 Kristy Leigh Minehan。当时她是区块链基础设施公司 Core Scientific 的首席技术官。Minehan 参加了多次 ACD 会议和以太坊会议，解释 ProgPoW 算法，但很快因争议而退居幕后。在许多情况下，Minehan 因其项目而成为目标并受到欺凌。她被指控被 Nvidia 和 AMD 工程师雇佣，以破坏 ASIC 矿机制造商。Minehan 不再从事 ProgPoW 工作，她为资产管理公司 Valkyrie 和加密货币挖矿公司 Merkle Standard 提供咨询。

问题解决: 为了回应社区对 ProgPoW 有效性及其 ASIC 抗性的担忧，Ethereum Cat Herders 宣布他们将筹集 10 万美元，委托第三方独立审计 ProgPoW 代码。从 2019 年 3 月到 2019 年 9 月，大约花了六个月时间，Cat Herders 筹集资金并委托区块链安全公司 Least Authority 进行审计。2019 年 9 月，审计结果发布。审计确认 ProgPoW 算法准确实现了其设计目标，鼓励更大的 ASIC 抗性，但审计也警告未来的硬件进步可能会随着时间的推移降低 ProgPoW 的有效性。一旦审计发布，以太坊核心开发者同意在即将到来的硬分叉中包含代码更改。然而，以太坊社区成员特别是 dapp 开发者的持续反对引发了争议，阻止以太坊核心开发者优先考虑将 ProgPoW 纳入实际升级。ProgPoW 辩论在以太坊社区持续了大约两年。在 2020 年 3 月的 ACD #82 会议上，开发者最后一次公开讨论了代码更改。在那次会议上，开发者表达了对社区缺乏支持 ProgPoW 的担忧，并因此决定将其排除在下一个立即的硬分叉之外。

主要收获: ProgPoW 并没有解决以太坊影响大量 ETH 持有者或网络安全的技术漏洞、黑客攻击或问题。ProgPoW 开发的主要驱动力是矿工，其声音历来微弱且被忽视，因为自以太坊启动以来一直存在通过向 PoS 过渡强制移除矿工的努力。每当以太坊核心开发者提出减少区块发行量（如 EIP 1234）或以某种方式减少矿工收入（如 EIP 1559）的提案时，矿工的反对从未动摇以太坊核心开发者的意见或情绪。因此，从技术优点角度设计的治理流程并未帮助 ProgPoW 激活，而支持更改的个人在以太坊生态系统中也没有影响力。

尽管进行了链上投票并获得了以太坊核心开发者的技术批准，ProgPoW 辩论表明，如果没有更广泛的社区支持终端用户和 dapp 开发者，网络利益相关者群体可能无力改变以太坊。以太坊核心开发者并不反对代码更改，但发现很难优先考虑一项有争议的升级，而不是其他较少有争议并获得更多以太坊终端用户支持的代码更改。此外，随着以太坊核心开发者从 2021 年初开始将注意力转向 PoS 和弃用挖矿算法，对 ProgPoW 的需求逐渐减少。

案例研究 5：Afrigate

事情经过: 以太坊核心开发者很少因以太坊社区而被驱逐。然而，如前一个案例研究中提到的，也有一些实例，由于社交媒体的激烈欺凌，某些 EIP 作者退出了公共讨论。这就是以太坊核心开发者 Afri Schoedon 的情况，他是由 Parity Technologies 构建的 Parity 客户端的开发者。Parity Technologies 由 Gavin Woods 创立，他是以太坊的联合创始人之一，和 Vitalik Buterin 以及其他六人一起创立了以太坊。除了 Parity 以太坊客户端外，Parity Technologies 还构建了另一个通用区块链，称为 Polkadot。自 2015 年以来一直是以太坊代码贡献者的 Schoedon，也是以太坊硬分叉的主要协调人，他在 2019 年 2 月 14 日，当时 Polkadot 协议正在积极开发中时发布了一条推文：

在接下来的 48 小时内，Schoedon 因其显然是玩笑的推文而受到欺凌、批评和骚扰。批评者在社交媒体上指责 Schoedon 存在“利益冲突”，尽管 Schoedon 重申他从未直接参与 Polkadot 的开发。Schoedon 在 Twitter 上澄清，他的 meme 是为了引发关于 Serenity（当时以太坊向 PoS 过渡的名称）开发的讨论，而不是制造 Polkadot 和以太坊之间竞争的叙事。然而，持续的批评导致 Schoedon 删除了许多推文，并最终在 2 月 19 日宣布离开以太坊社区。“我没有退出社交媒体，我退出了以太坊。我没有消失；我只是离开了社区。我不再协调硬分叉、构建测试网或以其他方式做贡献。我没有参与 Polkadot 的工作，从未参与过，我参与的是以太坊。我不恨以太坊，我爱它，”Schoedon 在删除 Twitter 账户前的最后一条推文中写道。

涉及人员: 虽然 Schoedon 是事件的主要参与者，但其他以太坊核心开发者和社区成员在 Schoedon 离开后站出来为他辩护。Schoedon 继续帮助以太坊经典完成与以太坊兼容性的升级。截至 2023 年 7 月，他通过使用不同的化名，继续以较不公开的方式为以太坊做贡献，包括协调以太坊测试网络的工作。

问题解决: 在 Twitter 事件发生后的下个月的 ACD 会议上，以太坊核心开发者宣布他们正在寻找新的硬分叉协调员以取代 Schoedon 的角色。然而，寻找并没有持续多久。由于没有合适的候选人，开发者同意将 Schoedon 的角色分摊给多个人。从 Schoedon 离开以来，硬分叉协调员的职责（包括设置硬分叉日期、选择硬分叉的 EIP 并领导升级的测试工作）已分散给多个核心开发者和客户端团队。此外，2019 年 2 月，115 名知名的以太坊社区成员签署了一封公开信，谴责导致 Schoedon 辞职的“有毒”行为。这封信重申了在以太坊协议开发过程中，促进尊重、言论自由和隐私价值观的辩论标准和规范的必要性。前 ACD 主席 Hudson Jameson 还在 Reddit 上主持了一次 AMA，解决围绕以太坊领导力和责任的争议。3 月，以太坊客户端团队 ChainSafe 在巴黎举办了一次线下活动，进一步讨论了以太坊治理过程中的问题，并提出改进方法。

主要收获: 以太坊核心开发者 Afri Schoedon 离开以太坊社区是对以太坊核心开发者、dapp 开发者和终端用户的警醒，关于社交媒体欺凌对以太坊治理的真实影响。作为一个非链上且定义松散的决策过程，尽管以太坊核心开发者专注于技术问题和以太坊相关事项，但并不免受带头发展以太坊的社会辩论和压力的影响。任何情况下的在线欺凌，无论是否与以太坊相关，都是一种有害的行为，对被针对个体的行为和心态产生负面影响。鉴于以太坊的决策过程在很大程度上依赖于在线讨论和辩论，很难防止这种行为。毕竟，这并不是唯一一次以太坊治理过程的贡献者在社区内受到骚扰和排斥。然而，Afri Schoedon 的离开是对以太坊治理过程的更大关注的催化剂，并促进了在此过程中加强规范和社会价值观，以促进参与者之间的健康和尊重的讨论。

在 PoS 升级上达成共识

自以太坊推出以来，以太坊的利益相关者一直期待向权益证明（PoS）共识协议的过渡。因此，在合并之前的几年里，社区几乎没有争议或反对升级以太坊到 PoS 的想法。然而，在以太坊历史的不同阶段，对于通过某种方法实施过渡的技术优点存在争议。此外，在以太坊存在的前六年里，对于在其他倡议（如提高以太坊的可扩展性和抗审查性）之前紧急进行这一升级也存在争议。

一旦以太坊客户端团队之间关于 PoS 过渡的技术辩论得到解决，并且在 2022 年秋季最终确定激活的路线图，升级就受到了以太坊核心开发者和更广泛的以太坊社区的一致欢迎。将以太坊从 PoW 转变为 PoS 涉及的代码更改是以太坊历史上最成功和最具变革性的 EIP 之一。没有其他升级能像完成以太坊过渡到 PoS 的升级那样获得社区的一致认可和兴奋。这一过渡是一个多年努力的过程，在其初始部署阶段，依赖于 ETH 持有者通过质押他们的 ETH 来资本化和引导协议，而没有保证何时可以解锁这些 ETH。尽管由于其复杂性而被推迟，并经常受到比特币社区和以太坊矿工的嘲笑和劝阻，但最终的 PoS 过渡（即合并）巩固了围绕以太坊和以太币资产的“超健全货币”叙事。

以下案例研究深入探讨了以太坊向 PoS 过渡的过程及其涉及的治理过程。

案例研究 6：合并（The Merge）

事情经过：向 PoS 的过渡经历了多次迭代，成为以太坊历史上最延迟的升级，最初预计在以太坊启动后两年内准备就绪。决定将现有以太坊代码库与信标链（以太坊的共识层）合并是一个艰难的决定，因为许多以太坊客户端团队正在研究一个将以太坊替换为信标链的升级。2018 年，构建 PoS 过渡的客户端团队被称为以太坊 2.0 团队。他们与另一个研究以太坊短期倡议的开发者团队（以太坊 1x）合作，后者提出了如 EIP 1559 和无状态性等想法。在合并升级之前，大多数时间里，推动 PoS 的努力在很大程度上是分开的，并行于以太坊核心协议开发。合并于 2022 年 9 月 15 日激活。

涉及人员：促成合并的主要团队是一些新的以太坊客户端团队，其中许多团队没有构建和维护现有的以太坊客户端。Prysmatic Labs、Lighthouse 和 ChainSafe 是通过为以太坊的 PoS 升级做出贡献而新加入以太坊治理过程的客户端团队的例子。2020 年 12 月信标链的启动主要是由于这些相对较新的 PoS 专注客户端团队的努力。在信标链启动后，共识层客户端团队开始认真与执行层客户端团队合作，讨论过渡计划。推动合并升级计划的主要人物之一是以太坊基金会研究员 Danny Ryan。他继续担任以太坊共识层开发的负责人，领导 ACDC 会议。

问题解决：在合并激活日期之前，为确保过渡顺利进行，进行了前所未有的测试。以太坊核心开发者组织了超过 25 次不同的测试网启动，以测试合并。以下是以太坊核心开发者在合并激活前几个月组织的影子分叉测试网启动的示意图：

此外，在合并激活前的几周内，以太坊基金会资助的漏洞赏金计划增加到 100 万美元，这是该组织有史以来资助的最高金额。合并需要共识层和执行层客户端团队以及验证节点运营商之间的密切协调，后者在升级节点软件方面不如矿工那样熟练。升级的性质还需要节点运营商更多地参与，以正确配置客户端软件，为合并做准备。以太坊基金会和 Ethereum Cat Herders 再次成为联系以太坊利益相关者和向公众教育升级性质的中心。合并确实创造了短暂的以太坊分叉，但没有一个继续保持有意义的价值或支持显著水平的 dapp 活动。

主要收获：由于合并，以太坊的复杂性翻倍，因为协议现在是两个网络的组合，这两个网络同时推进。这创造了需要分别组织每个网络代码更改的治理过程，即以太坊的执行层和共识层。正如前文所述，有两个双周 ACD 会议讨论与执行层和共识层相关的 EIP。然而，影响执行层和共识层的以太坊软件的其他组件（如引擎 API）的更改和更新没有明确的治理过程。这引发了关于未来对 EIP 过程进行更新的讨论，以更好地组织对以太坊双网络结构的代码更改。（这些对 EIP 过程的未来更改将在本报告的下一节中详细讨论。）

案例研究 7：上海升级

事情经过：第十七次以太坊硬分叉于 2023 年 4 月激活。称为上海的升级激活了从信标链提取质押的 ETH，从而完成了以太坊向 PoS 的过渡。以太坊核心开发者在合并升级完成后不久就迅速准备了上海所需的代码更改。尽管关于在上海优先考虑哪些 EIP 存在几种竞争利益，但以太坊核心开发者优先考虑了 EIP 4895 所代表的质押 ETH 提取，主要是为了安抚以太坊质押社区，这些社区在合并后成功成为以太坊的主要安全提供者和节点运营商。

涉及人员：质押池和在信标链上质押的 ETH 持有者的集体声音以前所未有的方式影响了以太坊核心开发者在上海优先考虑 EIP 4895 的决策，这与历史上矿工在决策过程中能够施加的影响截然不同。以太坊客户端团队再次成为将社区情绪综合并优先考虑哪些 EIP 应纳入升级的守门人。从 2022 年 10 月 28 日到 2023 年 1 月 5 日，以太坊核心开发者在几次 ACD 会议上激烈讨论了上海的范围。这些讨论突显了客户端团队之间在 EIP 优先级上的意见分歧，以及以太坊核心开发者之间的共识往往不是通过一致决定达成的，而是通过大致多数票达成的。一旦上海的范围和开发时间表确定，以太坊核心开发者就开始准备和测试相关的代码更改，以便激活。

问题解决：上海于 2023 年 4 月 12 日激活。由于升级的成功，以太坊上新质押的 ETH 数量远远超过了解除质押的 ETH 数量。

上海升级增强了围绕以太坊作为一个强大且功能齐全的 PoS 共识协议的积极情绪。它还通过引入质押 ETH 提取显著降低了质押活动的风险，随后导致质押流入量激增。截至 2024 年 5 月 14 日，27% 的总 ETH 供应量被质押，以太坊的年化通胀率趋向于低于 1%。自上海激活以来，一直为负的通胀率和不断增加的质押率进一步增强了围绕 ETH 作为超健全货币的积极情绪。

主要收获：上海优先考虑哪些 EIP 的决策过程值得注意的三个主要原因：

1. 它突显了以太坊质押社区作为以太坊的主要节点运营商和安全提供者对协议治理的影响力。

2. 它重申了以太坊核心开发者作为主要守门人的角色，综合和协调协议的升级，以实现以太坊创始人自以太坊启动以来设定的雄心勃勃的发展目标。

3. 通过完成以太坊向 PoS 的过渡，并触发新质押流入量远远超过质押流出量，它进一步验证了超健全货币叙事。

未来升级

正如本报告中探讨的七个案例研究所示，以太坊的治理过程通过 EIP 过程不断演变和定义。2015 年，以太坊由 8 位联合创始人启动，并有一个四阶段的发展路线图。最后一个开发阶段被称为“宁静”（Serenity），代表从工作量证明（PoW）到权益证明（PoS）共识协议的过渡。快进到 2023 年，以太坊已经成功完成了向 PoS 的过渡，现在拥有一个新的八阶段发展路线图，每个阶段名称押韵。

在罕见的情况下，决策是通过以太坊核心开发者的专门努力迅速做出的，并在短时间内与以太坊节点运营商共享以实施快速升级。其他时候，决策被交给更广泛的以太坊社区，这通常导致决策延迟和利益相关者之间的争议。通过多次升级和多次有争议的治理辩论，以太坊作为协议和社会集体都在不断发展，在很大程度上由规范、价值观和信仰引导，而不是链上投票过程或机制。

尽管完成了上海升级和 PoS 的过渡，这本来是协议创始人最初设想的以太坊最后一次重大升级，但未来几个月和几年内预期会有一系列未来的 EIP 和倡议将改变以太坊协议。最近，通过 Cancun/Deneb 升级，以太坊开发者激活了 EIP 4844。EIP 4844 也被称为 protodanksharding，是一种引入新交易类型（称为 blob）的代码更改，增加了以太坊区块的数据和存储要求，并为 blob 创建了一个新的费用市场，独立于常规交易进行定价。

开发者正在为下一个以太坊升级 Pectra 准备的几个备受瞩目的 EIP 包括但不限于：

● BLS 签名：为智能合约开发者创建一种新的成本效益操作，以在其代码中使用 BLS 签名和 SNARK 验证。这包括创建更安全的密码证明、更好地与以太坊信标链的互操作性以及增加去中心化质押池的功能。

● 增加验证者有效余额：验证者奖励按验证者的有效余额按比例累积，目前上限为 32 ETH，迫使验证节点运营商创建新验证者以赚取更多质押奖励。为了减少活跃验证者集的增长（这给以太坊的点对点网络层带来了压力），有提议增加验证者的有效余额。

● 执行层可触发提款：允许验证者通过其执行层（0x01）提款凭证触发退出和部分提款。这将支持创建更多无信任的质押池设计。

开发者在 Pectra 升级后考虑实现的其他代码更改包括：

● 原生账户抽象：账户抽象是一种改善用户体验的改进，允许智能合约逻辑控制用户拥有的钱包。智能合约无法授权交易，而由用户控制的外部拥有账户（EOAs）可以。最著名的账户抽象代码更改提案是 ERC 4337，这不需要向后不兼容的硬分叉。

● MEV 相关升级：最大可提取价值（MEV）是通过在区块内重新排序用户交易可以提取的额外收入。由于可以赚取丰厚的金额，许多利益相关者参与提取 MEV。MEV 策略与传统金融中的某些交易策略类似。

○ MEV smoothing/平滑：MEV 平滑指的是平滑分配 MEV 区块奖励，以减少奖励波动并阻止验证者尝试操纵共识过程以赚取 MEV。

○ MEV burn/销毁：另一种比 MEV 平滑更进一步的策略是像以太坊的基础费用一样销毁 MEV 收入。这将进一步减少以太坊供应的通胀，并减少验证者操纵共识以获得额外 MEV 收入的动机。

○ 内置/Enshrined PBS：目前，通过称为中继/relays的第三方市场在以太坊上赚取 MEV。为了减少对运营中继的受信实体的依赖，正在进行研究以将中继结构实现到以太坊协议本身中。

● 单槽最终性/Single slot finality：在以太坊上，最终性定义为区块在不处罚至少 33% 的总质押 ETH 的情况下无法被更改或替换的点。目前，以太坊上的最终性需要 12~15 分钟。然而，以太坊核心开发者正在研究设计，以在 12 到 15 分钟窗口内通过逐步增加质押保证来实现更快的最终性保证，从而改善用户体验。

● 验证者上限：与减少活跃验证者集增长的倡议相关，有提议将验证者数量限制在某个水平。这样做将确保以太坊的网络层可以维持快速的信息传播，以支持更快的最终性或降低成为验证者所需的最小质押 ETH 数量。

● 发行变化：开发者还在权衡以太坊的发行政策变化，以防止大部分 ETH 供应集中在流动性质押（或再质押）池中。通过发行变化，开发者希望将质押参与率限制在上限，从而实现最低可行的发行，即协议不应发行超过网络安全所需的代币。

● Verkle 树：目前，关于以太坊账户、交易和区块链状态的数据存储在一种称为 Merkle Patricia 树的结构中。Merkle Patricia 树数据结构允许用户通过依赖单个表示树根的密码学证明轻松验证大量数据。Verkle 树数据结构类似于 Merkle Patricia 树，但计算机可以比 Merkle 树更有效地证明它们。

虽然上面列出的一些 EIP 由于缺乏技术合理性或争议过大，最终可能不会在升级中实施，但正在讨论实施的代码更改的数量和范围是广泛的。以下是 Vitalik Buterin 在 2023 年 12 月总结的以太坊发展路线图的可视化表示：

除了对以太坊协议的代码更改外，还在努力更新 EIP 过程，以适应合并后以太坊前景中的更为雄心勃勃的发展路线图。在最近的 ACD 会议上，开发者提议将 ERC 从 EIP 中移除，形成单独的治理过程，并更新 EIP 编号，使其更易于跟踪。这些小的行政变更在社区中引发了激烈的辩论。因此，不足为奇的是，任何提议的以太坊治理过程变更在短期内都不会建议将任何治理过程移至链上或使其变得更加严格。

值得注意的 EIP 过程的一个重大变化是为 Layer-2 rollups 实施代码更改创建一个并行的批准过程。Rollup Improvement Proposal（RIP）过程旨在促进不同 rollups 升级之间的合作和协调。RIP 在一个名为 RollCalls 的定期会议系列上由 rollup 开发者提出和讨论。以太坊协议开发者正在权衡 RollCalls 上的决定应在多大程度上影响 ACD 会议上的决定，反之亦然，因为以太坊开发者正越来越多地追求以 rollup 为中心的发展路线图。

展望

正如案例研究所显示的那样，升级的成功、失败和争议并没有阻止以太坊核心开发者改变代码库。升级的频率并没有随着时间的推移而减慢，考虑和实施的更改的性质也变得越来越雄心勃勃。因此，以太坊核心开发者在引导协议并实现未来开发路线图上的升级方面的重要性和影响将继续保持高度。

除了以太坊核心开发者外，社区中还有一个不断增长的利益相关者群体，他们也是协议治理的重要贡献者。Vitalik Buterin 在 2019 年的一篇关于区块链治理的文章中承认了“象牙塔知识分子”接管以太坊治理过程的担忧，并表示解决这一问题的最好方法是增加参与治理过程的机构和组织的数量，从而进一步将权力分散开来，不让单个群体掌握。

随着以太坊 dapp 生态系统的发展，包括多个 L2 和 DeFi 协议，以及通过合并出现的新多样化客户端团队，积极参与以太坊治理的利益相关者数量有所增加。此外，随着以太坊协议复杂性的增加，研究人员和开发者团队在多个平行的计划中分散开来，包括那些专注于可扩展性、MEV、账户抽象、EOF 等方面的计划。

展望未来，验证节点运营商应期待可能会在未来彻底改变其商业模式的升级。鉴于以太坊上频繁升级的期望和现实，社区有必要确保以太坊核心开发者不是决定以太坊协议升级内容和时间的主要声音。此外，正如 Geth（执行层）开发者 Péter Szilágyi 等多位以太坊核心开发者所表达的那样，由于以太坊的雄心勃勃的发展路线图，关于以太坊协议复杂性的担忧也在增加。

以太坊协议的复杂性有几个缺点，主要是增加了技术错误和失败的风险。因此，虽然 EIP 过程旨在促进以太坊的代码更改，但在决策过程中逐步优先考虑代码固化而不是代码更改，对于利益相关者来说将非常重要，以便随着时间的推移减少对积极治理过程的需求。这一点尤其重要，因为以太坊及其上构建的应用程序正受到越来越多的监管审查。尽管以太坊协议开发者和更广泛的社区在治理过程中是最具影响力的，但监管机构和执法机构的压力也越来越大，可能会影响甚至超越影响以太坊设计的声音。为了防止以太坊协议被监管机构控制，必须使以太坊的某些运作方式固化，超越任何利益相关者群体或实体的更改能力。

结论

以太坊治理是一个由人、组织、论坛和过程构成的复杂迷宫。像社区一样，决策过程是无形的，难以定义的，因为它主要是由社会规范和叙述所塑造，而不是正式规则或具有约束力的链上投票机制。尽管在决定以太坊协议未来方面的决策多次引起社区的分歧和争议，以太坊的路线图依然雄心勃勃，已经有几个 EIP 引发了以太坊社区的辩论和讨论。

由于以太坊核心开发者作为守门人，最终决定通过升级实施的更改，以太坊协议可能会继续变化而不是固化。如果一项技术过于可升级，就像我们在以金融为重点的 dapp 和 DAO 中看到的那样，监管机构捕获的风险也存在。围绕去中心化技术可升级性的监管担忧超出了本报告的范围，但可能是未来研究的一个领域。

以太坊作为一项技术已经走了很长的路，并推动了使用区块链技术的可能性。此外，以太坊作为一个社会社区，继续提出关于去中心化和开源技术的最佳治理形式的新问题。随着以太坊核心开发者追求越来越雄心勃勃的发展路线图，其中包括扩展以太坊生态系统到多个 Layer-2 协议的升级，所有网络利益相关者都需要考虑社会规范而不是定义的过程如何以及应该继续塑造以太坊的未来。